Решение от 30.08.2012 года по делу № 2-714/12



             Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

30 августа 2012 года                                п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Элкаб» к Разуеву <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                        У С Т А Н О В И Л:

    Закрытое акционерное общество «Элкаб» обратилось в суд с иском к Разуеву Ю.И. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что он работал в ЗАО «Элкаб»с <дата> по <дата>. При исполнении им служебных обязанностей водителя автомобиля ПАЗ гос.номер <номер> <дата> около 18 час. по вине Разуева произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен имущественный вред <ФИО>1 в результате повреждения его автомобиля Тойота Марк-2 гос.номер <номер>. Вина ответчика подтверждается решением Белоярского районного суда от <дата>. В пользу <ФИО>1 с ЗАО «Элкаб» взыскана денежная сумма в размере 17 635 руб. 17 коп., которая полностью перечислена Шарипову, что подтверждается платежным поручением № 215 от <дата>. Просит в порядке регресса взыскать с Разуева Ю.И. сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 17 635 рублей 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 705 рублей 41 коп.

    В судебном заседании представитель истца генеральный директор ЗАО «Элкаб» Петерсон В.Г. исковые требования поддержала.

Ответчик Разуев Ю.И. исковые требовыания признал в полном объеме, о чем указал в заявлении на имя суда.

    Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Ответчик Разуев Ю.И. в соответствии с приказом № 31-п от <дата> был принят на работу в ЗАО «Элкаб» слесарем-сантехником на слесарный участок. Приказом № 24-л от <дата> переведен водителем в отдел главного механика на основании ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовой договор с Разуевым Ю.И. расторгнут <дата> на основании приказа № 17-у от 26.06. 2009.

    <дата> около 18 час. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Марк-2 гос.номер <номер> под управлением <ФИО>1 и автомобиля ПАЗ гос.номер <номер> под управлением водителя Разуева Ю.И., который в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении в попутном направлении не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Марк-2 под управлением Шарипова.

    Вина Разуева Ю.И. в ДТП, совершенном в период трудовых отношений с ЗАО «Элкаб», установлена решением Белоярского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу, и не оспаривается ответчиком.

Тем же решением суда с ЗАО «Элкаб» постановлено взыскать в пользу <ФИО>1 в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 17 635 руб.17 коп.

Указанная денежная сумма полностью перечислена <ФИО>1 ЗАО «Элкаб», что подтверждается платежным поручением № 215 от <дата>.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вред имуществу истца был причинен ответчиком в тот период, когда он состоял с ним в трудовых отношениях, подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

     Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым в том числе понимается необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, а суд не принять данное признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ЗАО «Элкаб» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 705 руб.41 коп. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Элкаб» удовлетворить.

    Взыскать с Разуева <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «Элкаб» сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 17 635 рублей 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 705 рублей 41 коп., а всего 18 340 рублей 58 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий:                        Н.Л. Курбатова.

    Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 04 сентября 2012 года.