Решение от 27.09.2012 года по делу № 2-400/12



            Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года                            п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Концерн «Калина» к Черноскутову <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество Концерн «Калина» обратилось в суд с иском к Черноскутову Д.С. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, указав, что с <дата> по <дата> Черноскутов Д.С. исполнял обязанности водителя-экспедитора автомобиля КАМАЗ в ОАО Концерн «Калина». В его должностные обязанности входило экспедиторское сопровождение грузов. Ответчиков в период исполнения должностных обязанностей с <дата> по <дата> истцу причинен ущерб в размере 134 950 руб. Выходя на смену и получив путевой лист с указании километража на начало рабочего дня, Черноскутов по окончании рабочего дня сдавал его с указанием недостоверной информации. Указанный в путевых листах километраж был выше фактического. Работнику выдавалась карта, посредством которой осуществлялась оплата ГСМ на АЗС. Топливо покупалось работником на основании данных о километраже. В связи с этим работник получал больше топлива, чем им было реально израсходовано. Излишки топлива работодателю не поступали и могли быть использованы работником. По данному факту ОАО Концерн «Калина» проведено расследование, в ходе которого установлено, что перерасход ГСМ, совершенный ответчиком за 2011 год, равен 5 398 л, что в стоимостном выражении составляет 134 950 руб. Просит привлечь Черноскутова Д.С. к полной материальной ответственности, взыскать с него ущерб в сумме 134 950 руб. (л.д.2-6).

    В последующем истец неоднократно менял размер подлежащей взысканию суммы в сторону уменьшения (л.д.178), в судебном заседании представитель истца Балицкий К.С., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования вновь уточнил в части уменьшения подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, просил взыскать 101 475 руб.

Представитель ответчика Каштан А.В., действующая на основании доверенности от <дата> (л.д.147), с исковыми требованиями не согласилась на основании письменных возражений (л.д.179-182).

    Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым в том числе понимается необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу положений ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Черноскутов Д.С. был принят на работу в ОАО Концерн «Калина» на должность водителя-экспедитора автомобиля КАМАЗ гос.номер <номер> <дата>, что подтверждается трудовым договором № 136480, дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к трудовому договору (л.д.13-18).<дата> с Черноскутовым Д.С. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого Черноскутов Д.С. принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а ОАО Концерн «Калина» обязалось создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества (л.д.19).

На основании ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с приказом № 1-73-А от <дата> на предприятии была создана комиссия для проведения расследования по фактам систематического указания недостоверных сведений в путевых листах водителями-экспедиторами автомобиля КАМАЗ, в том числе Черноскутовым Д.С.

Из акта о результатах работы комиссии от <дата> следует, что в период с <дата> по <дата> водителями-экспедиторами, в том числе Черноскутовым Д.С., систематически указывалась недостоверная информация в путевых листах (километраж был выше фактического). Перерасход топлива у Черноскутова Д.С. составил 5 398 литров на сумму 134 950 руб. (л.д.21-22). В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что фактически перерасход топлива Черноскутовым составил 4 059 литров на сумму 101 475 руб. Возможность манипулировать в дальнейшем изложенными в нем сведениями о фактическом перерасходе топлива ставит под сомнение указанный акт, который истец приводит в качестве доказательства, подтверждающего наличие вины ответчика в причинении материального ущерба работодателю.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от <дата> по иску Черноскутова Д.С. к ОАО Концерн «Калина» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда признано, что отсутствует объективная возможность установить виновный характер в действиях Черноскутова Д.С. по искажению сведений в путевых листах (л.д. 192-204).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, представитель истца суду пояснил, что размер груза и загруженность дорог при расчете перерасхода топлива отдельно не учитывались. Эти факторы были учтены в формуле расчета в коэффициенте «Д». Вместе в тем, суд соглашается с мнением представителя ответчика относительно того, что загруженность автомобильных дорог, по которым перевозился груз, и размер груза при подсчете необходимого расхода топлива имеют значение, в то время как расчет, произведенный истцом, основан на теории.

     С учетом изложенного суд находит исковые требования ЗАО Концерн «Калина» не подлежащими удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Концерн «Калина» о привлечении Черноскутова <данные изъяты> к полной материальной ответственности, взыскании с Черноскутова <данные изъяты> денежных средств в размере 101 475 рублей, отказать за необоснованностью.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).

    Председательствующий:                        Н.Л. Курбатова.

    Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 03 октября 2012 года.