РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мамаева В.С.,
при секретаре судебного заседания Мусиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>6, третье лицо: ОУФМС России по <адрес> в <адрес>о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
установил:
<ФИО>5 обратилась в суд с исковым требованием по признании <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>6 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования в иске указано, что <дата> <ФИО>5 приобрела земельный участок по указанному адресу. На данном земельном участке возведен жилой дом, зарегистрированный <дата>. В настоящее время <ФИО>5 решила продать принадлежащий ей жилой дом, однако, по данному адресу зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые фактически никогда в ее жилом доме не проживали.
В судебном заседании <ФИО>5 поддержала заявленный иск, просила его удовлетворить, при этом пояснила, что когда приобретала земельный участок по <адрес> в <адрес>, на нем находился ветхий жилой дом, не пригодный для проживания. Данный ветхий дом перед строительством нового жилого дома она разобрала. В ветхом доме никто не проживал. В новый жилой дом она не вселяла ответчиков, о том, что ответчики зарегистрированы по адресу <адрес> <ФИО>5 стало известно лишь при продаже жилого дома.
Представитель истца <ФИО>8 в судебном заседании поддержал требование истца, просил его удовлетворить в полном объеме.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчики и третье лицо в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.
Согласно договора купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации прав (л.д. 6, 7, 8), <ФИО>5 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.
Как следует из пояснений истца, в жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, она никого не вселяла.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>7, допрошенной в судебном заседании, согласно которых свидетель живет недалеко от дома истца и ежедневно, проходя мимо данного дома, не видела, что бы кто-то в данном доме жил с момента его постройки. Кроме самого истца она никого в данном доме не видела.
В материалах дела имеются адресные справки и адресный листок (л.д. 12, 13, 14, 15, 16), выданные ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в отношении ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>6, согласно которых указанные лица зарегистрированы по месту жительства с 2002 года по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, один лишь акт регистрации по месту жительства по смыслу действующего жилищного законодательства не может служить основанием для гражданина в приобретении права пользования данного жилого помещения, т.к. для приобретения данного права необходимо фактическое вселение гражданина, зарегистрированного по месту жительства в жилом помещении.
Данный вывод суда основан на аналогии закона, примененного в соответствии с положением ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ в его взаимосвязи с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ по договору социального найма, а данный договор подлежит изменению, в случае вселения в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя в части необходимости указания в договоре нового члена семьи нанимателя. Член семьи нанимателя, как следует из ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, имеет равные с нанимателем жилого помещения права и обязанности, в том числе и право пользования.
Согласно показаний свидетелей <ФИО>9 и <ФИО>7, до приобретения <ФИО>5 земельного участка в <адрес> и постройки на нем нового жилого дома, по указанному адресу никто фактически из ответчиков не проживал. Об этом свидетелям известно лично, т.к. <ФИО>9 по просьбе <ФИО>5 помогал ей разбирать старый ветхий дом, а <ФИО>7 живет недалеко с 2005 года, и с того времени постоянно ежедневно проходит мимо земельного участка в <адрес>.
Учитывая, что показания свидетелей полностью согласуются между собой, а также с другими доказательствами в деле, оба свидетеля являются непосредственными очевидцами описываемых ими событий, у суда нет оснований не доверять данным свидетелям.
Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>6 не вселялись в жилое помещение, принадлежащее <ФИО>5, а, следовательно, не приобрели право пользования, принадлежащим ей жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск <ФИО>5 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>6 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>6 в пользу <ФИО>5 в возмещении оплаты государственной пошлины по 50 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий судья Мамаев В.С.