Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 г. р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вострецовой А.Г.,
с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Хорунжего М.М.,
при секретаре Шевцовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования <данные изъяты>» к <ФИО>3 о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» обратилась с иском к <ФИО>3 о расторжении договора социального найма и выселении нанимателей из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований истец указал следующее. В муниципальном жилом помещении, предоставленном на условиях социального найма, находящемся по адресу <адрес>, проживал <ФИО>5, вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает <ФИО>3 В течение ряда лет ответчик отказывается оплачивать потребленные коммунальные услуги и вносить плату за жилое помещение. В настоящее время долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет 30 803 руб. 60 коп. Кроме того, ответчик в течение нескольких лет сознательно нарушает правила пользования жилым помещением, используя жилое помещение для складирования бытовых отходов и различного хлама, тем самым подвергая жилое помещение порче, допуская нарушение прав соседей. На нарушение прав жильцов соседних квартир указывают многочисленные заявления, поступившие в органы внутренних дел в мае 2010 года, в органы местного самоуправления в сентябре 2009 года. По обращениям граждан проведены проверки, составлены протоколы об административных правонарушениях. В результате чего <ФИО>5 привлечен к административной ответственности. Также органами Роспотребнадзора в мае 2010года были предприняты попытки проведения обследования жилого помещения ответчиков с целью дальнейшей санитарной обработки, но должностные лица указанных органов не были допущены <ФИО>5 в квартиру. Должностные лица Администрации муниципального образования «поселок Уральский» неоднократно предупреждали <ФИО>5 и <ФИО>3 как устно, так и письменно о возможности их выселения в случае не устранения нарушений прав, законных интересов соседей и бесхозяйственного обращения с жилым помещением. Факты систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика подтверждаются неоднократными жалобами граждан. Ответчик, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения эти нарушении не устранил. Просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, заключенного с <ФИО>3, выселить <ФИО>3 из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указать в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства <ФИО>3 по адресу <адрес>.
Ранее аналогичные требования истцом были заявлены также к <ФИО>5 <ФИО>5 умер <дата>, в связи с чем производство по настоящему делу в части исковых требований Администрации муниципального образования <данные изъяты>» к <ФИО>5 о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, прекращено в связи со смертью <ФИО>5
Представитель истца Авдеев В.В., действующий на основании доверенности <номер> от <дата>, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, расторгнуть договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, заключенного с <ФИО>3, выселить <ФИО>3 из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указать в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства <ФИО>3 по адресу <адрес>. Уточнил, что в качестве оснований для расторжения договора социального найма и выселении ответчика без предоставлении другого жилого помещения истец приводит следующие основания: невнесение нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению - п.1, 3, 4 ч.4 ст. 83, ч.1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик <ФИО>3 исковые требования не признал, просит в иске отказать за необоснованностью. Суду пояснил, что зарегистрирован в квартире деда <ФИО>5, однако не мог проживать в указанной квартире, так как они с дедом часто ссорились из-за того, что дед захламлял квартиру, из-за этого дед его не пускал в квартиру, не давал ему ключ от квартиры. Он, <ФИО>3 вынужден был снимать другое жилье. После смерти жены в 2005 году <ФИО>5 начал вести себя неадекватно, он копался в мусоре, приносил домой мусор. С 2009 года его состояние значительно ухудшилось. <ФИО>5 категорически отказывался от медицинской помощи, не пускал домой врача. Ему также было известно, что соседи недовольны тем, что <ФИО>5 приносил домой мусор. В мае 2010 года он, <ФИО>3 и его мать обращались в Администрацию муниципального образования «поселок Уральский» с заявлением о помощи, сообщили, что <ФИО>5 приносит домой мусор, однако ответа не получили. Половину суммы платы за жилое помещение и коммунальные услуги он отдавал деду <ФИО>5, почему тот не платил за жилье и коммунальные услуги, ему не известно. Уведомления о наличии задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги он не получал, так как не проживал с дедом. В настоящее время после смерти деда он получил доступ в квартиру, сразу вывез мусор, начал оплачивать жилье и коммунальные услуги, оплатив половину суммы долга, заключен договор на работы по дезинфекции квартиры. Считает, что оснований для расторжения с ним договора социального найма и выселении без предоставлении другого жилого помещения не имеется.
3-е лицо МУП ЖЭО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, согласно письменного отзыва, поддерживают исковые требования в полном объеме. <данные изъяты>
Суд, выслушав мнения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью, суд приходит к следующему.
Согласно справки МУП «ЖЭО «<данные изъяты>» <ФИО>3зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. По этому же адресу был зарегистрирован и проживал <ФИО>5 (<данные изъяты> умерший <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти <ФИО>5
Данное жилое помещение является муниципальной собственностью и постановлением главы муниципального образования «<данные изъяты>» <номер> от <дата> отнесено к муниципальной казне муниципального образования «поселок Уральский», числится в жилищном фонде социального использования (<данные изъяты>).
Последняя оплата за жилье и коммунальные услуги произведена в ноябре 2008 года; задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам составляет на <дата> 30803 рубля 60 коп. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета <данные изъяты>), справкой о наличии у <ФИО>5 задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам <данные изъяты>
При жизни <ФИО>5 приносил в квартиру по месту регистрации и жительства мусор, захламлял квартиру, использовал ее для хранения мусора, что подтверждается заявлениями граждан <адрес> в Думу муниципального образования <адрес> от <дата> <данные изъяты>), начальнику отделения внутренних дел <адрес> (<данные изъяты>).
Граждане, проживавшие совместно с <ФИО>5 в доме, неоднократно обращались с жалобами в муниципальные органы о том, что <ФИО>5 ежедневно носит мусор в свою квартиру с помойки. В результате в квартирах жильцов дома неприятный запах, развелись насекомые. <данные изъяты>).
<ФИО>5 не давал согласия на проведение санитарно-эпидемиологического обследования своей квартиры, что подтверждается обращением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест, поселке Рефтинский, Белоярском районе и рабочем поселке Верхнее Дуброво <данные изъяты>).
Согласно сообщения начальника Отделения Внутренних дел по муниципальному образованию <данные изъяты>» <дата> поступило заявление <ФИО>1 по факту несоблюдения <ФИО>5 правил общежития, по результатам проверки на <ФИО>5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях»; <дата> поступило заявление от жильцов <адрес> в отношении <ФИО>5, по результатам проверки в отношении <ФИО>5 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях». Протоколы направлены мировому судье (<данные изъяты>).
Дважды <ФИО>5 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях» в 2010 году, что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района <данные изъяты>).
<дата> Федеральной службой по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека в присутствии <ФИО>5 проведено обследование квартиры по адресу <адрес>, по результатам обследования составлен акт. Как следует из акта обследования <номер>, все помещения используются для несанкционированного складирования твердых бытовых отходов; складируемые твердые бытовые отходы занимают 1/2 высоты помещений и всю площадь квартиры; в квартире явно зловонный запах; пол помещений квартиры покрыт налетом черного цвета; все санитарные приборы, кроме унитаза, заполнены твердыми бытовыми отходами на высоту более 1 метра над краем ванны и раковины в помещении кухни; отсутствует свободный доступ к приборам инженерного оборудования; проходы заняты складируемыми отходами. Складируемые в квартире твердые бытовые отходы являются источником загрязнения воздуха и нарушают условия проживания граждан в соседних жилых помещениях. Квартиросъемщиком нарушены санитарно-гигиенические условия проживания и не проводятся мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого помещения квартиры. (<данные изъяты>).
Кроме того, исследован акт обследования жилищно-бытовых условий МУП «ЖЭО <данные изъяты>» <номер> от <дата>, которое проводилось в присутствии <ФИО>3 Установлено, что в квартире не производится текущий ремонт, комнаты захламлены мусором- твердыми бытовыми отходами, приносимыми в квартиру квартиросъемщиком <ФИО>5 с мусорных площадок, вследствие чего создается антисанитарная обстановка в квартире, подъезде, доме. В скоплениях ТБО поселились грызуны, блохи, клопы. Квартиросъемщики не соблюдают правила пользования жилыми помещениями в соответствии с договором социального найма жилого помещения: не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев с апреля 2007 года, долг на <дата> составляет 25 416 рублей 51 коп. без учета оплаты электроэнергии, используют не в соответствии с его назначением-проживанием, а для сбора и складирования мусора; не содержат в чистоте и порядке жилое помещение, не производят текущий ремонт занимаемого жилого помещения, что является нарушением санитарно-эпидемиологического требования к жилым зданиям и помещениям, чем нарушают права и законные интересы седей, что делает невозможным совместное проживание на одной лестничной клетке, в одном подъезде, доме. (<данные изъяты>).
<ФИО>3пояснил, что присутствовал при обследовании <дата>, но в то время не имел работы, не имел финансовой возможности уплатить сумму задолженности. Повлиять на деда <ФИО>5, который не платил за жилое помещение и коммунальные услуги, носил мусор в квартиру, не мог, так как <ФИО>5 не пускал его в квартиру.
Кроме того, как видно из исследованной выше справки жилищно-эксплуатационной организации, на день подачи иска в суд задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг существует с ноября 2008 года, т.е. за период с апреля 2007 года (как отмечено в акте от <дата>) по ноябрь 2008 года после обследования жилого помещения задолженность была погашена.
После смерти <ФИО>5 <ФИО>3 частично оплатил задолженность по оплате коммунальных платежей, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 3000 рублей от <дата>, 9000 рублей от <дата> и на сумму 10000 рублей от <дата>, всего на сумму 22000 рублей.
Согласно справки УУМ ПМ ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво от <дата> <ФИО>3, проживающий по адресу <адрес>, по спецучетам в ОВД не состоял и не состоит, к уголовной и административной ответственности на территории МО «<данные изъяты>» не привлекался. До <дата> по вышеуказанному адресу проживал <ФИО>5, который захламлял квартиру. <дата> <ФИО>5 умер, после чего по данному адресу стал проживать <ФИО>3, который очистил квартиру от хлама и бытового мусора. В ближайшее время планируется визит СЭС для обработки квартиры от насекомых.
Суд доверяет содержанию данной справки. Кроме того, представленным суду договором от <дата> на осуществление профилактических дезинфекционных работ помещения квартиры и предметов обстановки по адресу <адрес>, приложением к договору-сметой на дезинсекцию помещений против клопов, кассовым чеком на сумму 500 рублей, уплаченных в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» подтверждаются сведения, изложенные в справке УУМ ПМ ОВД.
Согласно ч.4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
В соответствии с ч.1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Установлено, что <ФИО>5 использовал жилое помещение не по назначению, систематически нарушал права и законные интересы соседей.
В связи с допущенными нарушениями глава Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» направлял ему и <ФИО>3 требование об устранении в 10-дневный срок нарушений действующего жилищного законодательства: о погашении образовавшейся задолженности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг, прекратить систематически нарушать права и законные интересы соседей, прекратить бесхозяйственное обращение с предоставленным жилым помещением, выраженное в складировании бытовых отходов и различного хлама, восстановить нормальное санитарное состояние предоставленного жилого помещения, предупредив, что в случае невыполнения в указанный срок данного требования, они будут выселены из занимаемого жилого помещения в судебном порядке. (<данные изъяты>).
В требовании имеется отметка о получении данного требования одним лицом <дата>. <ФИО>3 пояснил, что в требовании имеется подпись <ФИО>5, он- <ФИО>3 данное требование не получал, так как фактически не имел возможности проживать в квартире по адресу <адрес>.
Судом также исследовано заявление <ФИО>2 главе муниципального образования <адрес> и главврачу <адрес> от <дата>, в котором <ФИО>2 просит принять меры в отношении ее отца <ФИО>5, проживающего по адресу <адрес>, так как считает, что он болен и нуждается в квалифицированной медицинской помощи. Ее помощь он не принимает и отвергает и ведет себя неадекватно. В его поведении наблюдаются признаки невменяемости. Он представляет угрозу для окружающих.
Заявление <ФИО>2 представил суду представитель истца. Данное заявление поступило <дата> и было поручено конкретным исполнителям. Однако заявление осталось без исполнения.
<ФИО>3 пояснил, что именно об этом обращении он дал пояснения в судебном заседании.
Данное заявление подтверждает пояснения ответчика о болезненном состоянии его деда <ФИО>5, о том, что проживать с ним было невозможно.
Поскольку <ФИО>5 умер, а совместно с ним зарегистрированный в спорной квартире <ФИО>3, вселившийся в квартиру только после смерти <ФИО>5, после его смерти немедленно устраняет нарушения действующего законодательства, допущенные <ФИО>5 при жизни: освободил квартиру от мусора, проводит профилактические дезинфекционные мероприятия, что подтверждается исследованными судом доказательствами, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч.1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, несмотря на невнесение нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора социального найма и выселении без предоставлении жилого помещения по указанным основаниям.
Так, в силу ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Ответчик <ФИО>3 более шести месяцев не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
<ФИО>3пояснил, что передавал <ФИО>5 денежные средства на оплату коммунальных услуг и жилья, выяснилось, что <ФИО>5 денежные средства в ЖКХ не уплатил.
Данное обстоятельство ничем не подтверждается, однако, суд учитывает, что <ФИО>3 после смерти <ФИО>5 в короткое время с <дата> по <дата> заплатил долг по коммунальным платежам и плате за жилье в размере 22000 рублей, фактически полностью оплатив часть задолженности, приходившуюся на него, намерен уплатить оставшуюся часть задолженности, что свидетельствует о намерении <ФИО>3 добросовестно выполнять свои обязанности по договору социального найма.
Кроме того, истец не указал в исковом заявлении, в какое другое жилое помещение по договору социального найма следует выселить <ФИО>3, не указал этого и в судебном заседании, настаивая на выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истец предоставил суду сообщение директора МУП ЖЭО «<данные изъяты>» от <дата> о том, что <дата> в МУП ЖЭО «<данные изъяты>» поступила заявка на устранение аварии от <ФИО>4, проживающей на втором этаже <адрес>, по потолку и стенам квартиры которой лилась горячая вода. Как следует из сообщения затопление квартиры <ФИО>4произошло в результате разрыва радиаторов системы отопления <адрес>, расположенной над квартирой <ФИО>4 этажом выше. Возможная причина аварии-размораживание нескольких секций радиаторов отопления, т.к. в квартире была открыта большая часть окон и балконная дверь при отрицательной температуре на улице, ненадлежащее техническое состояние приборов отопления.
Истец полагает, что данный факт также свидетельствует о нарушении прав и законных интересов соседей.
Суд не соглашается с истцом, так как в статье 91 Жилищного кодекса Российской Федерации речь идет о виновных действиях наниматели и проживающих совместно с ним лиц. В данном случае причина аварии достоверно не установлена, указана лишь возможная ее причина, что не дает возможности говорить о виновном поведении ответчика <ФИО>3
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и в иске отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» к <ФИО>3 о расторжении договора социального найма жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, заключенного с <ФИО>3, выселении <ФИО>3 из жилого помещения, находящегося по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения ОТКАЗАТЬ за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения (Решения суда в окончательной форме).
Судья Белоярского
районного суда: А.Г. Вострецова
Мотивированное решение (Решение суда в окончательной форме) изготовлено 24 февраля 2011 года.