Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года п.Белоярский.
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 к <ФИО>7 о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО>5 обратился в суд с иском к <ФИО>7 о признании права собственности на недвижимое имущество
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> он приобрел в собственность у <ФИО>6 недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером <номер>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2130 кв.м и одного жилого дома полезной площадью 10,3 кв.м, расположенного на данном земельном участке. Сделка по приобретению имущества была совершена истцом от имени ответчика <ФИО>7 в силу полномочия, основанного на доверенности <номер> <номер>, выданной <дата>, зарегистрированной в реестре за <номер> и удостоверенной нотариусом <адрес> <ФИО>3 На основании данной доверенности истец уполномочен от имени ответчика заключить и подписать договор купли-продажи, уплатить следуемые деньги, принять имущество, что и было сделано истцом. Фактически истец исполнил обязательства покупателя, уплатив за имущество определенную денежную сумму. При этом ответчик не передавал определенную денежную сумму продавцу, не передавал денежную сумму истцу, уплаченную последним продавцу. Между истцом и ответчиком отсутствует какой-либо договор, в котором были бы определены обязанности ответчика о возмещении затрат истца на приобретение имущества. Таким образом, не неся материальных затрат, без установленных законом или сделкой оснований, ответчик за счет истца приобрел имущество, что образует неосновательное обогащение. Весной 2010 г. ответчик произвел действия по разделу земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 2130 кв.м на два участка - площадью 829 кв.м (кадастровый номер <номер>) и площадью 1301 кв.м (кадастровый номер <номер>). В соответствии со ст.ст.1102,1104 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 1301 кв.м, с кадастровым номером <номер> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 829 кв.м, с кадастровым номером <номер>; на жилой дом индивидуального типа общей площадью 10,3 кв.м литер А, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> <данные изъяты>).
В судебном заседании истец <ФИО>5 заявленные исковые требования уточнил. В дополнении к иску указал, что из суммы в размере 300 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи спорного имущества продавцу <ФИО>6, 50 000 руб. были уплачены ответчиком <ФИО>7, а остальные 250 000 руб. - истцом, что подтверждается пояснениями <ФИО>6 в предварительном судебном заседании и ее распиской в получении денежных средств от <ФИО>5 в размере 250 000 руб. Никаких доказательств, подтверждающих факт передачи <ФИО>7 <ФИО>2 какой-либо денежной суммы ответчиком не представлено.Устные показания <ФИО>7 противоречивы и не могут быть восприняты как объективные. <ФИО>5, приобретая имущество у <ФИО>6 и уплатив ей сумму в размере 250 000 руб., ошибочно предполагал, что действует в своем интересе, так как приобретал земельный участок для себя и своей семьи, для дальнейшего строительства на нем нового дома, доверял <ФИО>7, так как состоял в браке с ее дочерью. Сам факт того, что <ФИО>7 не совершила сделку самостоятельно, а выдала доверенность <ФИО>5 с указанием в ней «купить за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок и жилой дом» говорит о том, что <ФИО>7 не имела четких намерений приобрести участок для себя, так как даже не знала, за какую цену и на каких условиях он будет приобретаться. После приобретения участка <ФИО>7 не пользовалась им, не находилась на нем, не вела строительные работы, что также говорит о том, что она не имела четких намерений приобрести участок для себя. Никакого соглашения, договора или пролчих документов с указанием согласованных условий приобретения имущества, цены приобретения, сроков приобретения, вознаграждения за действия <ФИО>5 в интересе <ФИО>7 не существует. Отсутствие такого соглашения или договора подтверждает факт того, что действия <ФИО>5 не были непосредственно направлены на обеспечение интересов <ФИО>7, и что он ошибочно полагал, что действует в своем интересе. Действия истца, ошибочно предполагавшего, что он действует в своем интересе, привели к образованию неосновательного обогащения на стороне <ФИО>7 в виде 5/6 долей собственности земельного участка и жилого дома, так как установлено, что 50 000 руб. (1/6) из 300 000 руб. стоимости земельного участка и жилого дома уплатила <ФИО>7, а остальные 250 000 руб. уплатил <ФИО>5 В соответствии со ст.987 Гражданского кодекса Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса. Установлено, что между истцом и ответчиком отсутствует какой-либо договор (агентский или договор поручения), в котором были бы определены обязанности <ФИО>7 о возмещении затрат <ФИО>5 на приобретение имущества. Таким образом, не неся материальных затрат, без установленных законом или сделкой оснований, <ФИО>7 за счет <ФИО>5 приобрела 5/6 земельного участка и жилого дома, что образует неосновательное обогащение на стороне <ФИО>7 Фактически собственником 5/6 земельного участка и жилого дома является <ФИО>5, так как приобрел их, уплатив свои денежные средства продавцу <ФИО>6 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.987, 1102,1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ним право общей долевой собственности с долей 5/6 (пять шестых) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 1301 кв.м, с кадастровым номером <номер>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 829 кв.м, с кадастровым номером <номер>, на жилой дом индивидуального типа общей площадью 10,3 кв.м, литер А, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>).
Истец <ФИО>5 в судебном заседании уточненные исковые требования подержал на основании доводов, указанных в дополнении к иску.
Ответчик <ФИО>7, ее представитель адвокат Борисова О.И., действующая на основании ордера <номер> от <дата> <данные изъяты>), исковые требования не признали на основании письменного отзыва.
В отзыве указано, что в иске <ФИО>5 имеется противоречие в названии и в резолютивной части. Требования о возвращении неосновательного обогащения в натуре и признание права собственности на земельный участок регулируется разными правовыми нормами. Исходя из текста заявления, <ФИО>5 действовал в интересах <ФИО>7 согласно договору поручения, выразившемуся в оформлении доверенности от <дата> Истец взял на себя обязательство по заключению договора купли-продажи, регистрации права собственности, передаче денежных средств продавцу, обусловленных договором, и принятии имущества. Поручение было выполнено истцом в полном объеме. Претензий по сделке у сторон не имелось с <дата> Однако после расторжения брака <дата> между <ФИО>5 и <ФИО>2 (дочерью ответчика <ФИО>7) истец стал претендовать на участок <номер>, принадлежащий ответчику. Считает, что требования <ФИО>5 незаконные и не подлежат удовлетворению. Денежные средства на приобретение земельного участка <номер> <ФИО>7 передала истцу в полном объеме. В договоре, заключенном со <ФИО>6, указано в п.7, что сумма в размере 300 000 руб.уплачена продавцу <ФИО>7. В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки по отчуждению этого имущества. Передача денежных средств покупателем продавцу через доверенное лицо не влияет на законность сделки и в дальнейшем не может являться основанием для лишения покупателя права собственности. Неосновательным обогащением согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерное получение чужого имущества, а именно, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания. <ФИО>7 имущество приобретено на законных основаниях в соответствии с договором. Просят в удовлетворении иска <ФИО>5 отказать <данные изъяты>).
В судебном заседании ответчик дополнительно пояснила, что в период проживания ее дочери в браке с истцом она выдала истцу доверенность на представительство ее интересов при приобретении земельного участка и находящегося на нем жилого дома в <адрес>, с целью дальнейшего строительства на этом земельном участке нового жилого дома. При этом <ФИО>2 знал, что действует по доверенности в ее (ответчика) интересах. Недвижимое имущество было приобретено у продавца <ФИО>6 за 300 000 руб. Из этой суммы 50 000 руб. продавцу передала она (ответчик), а 250 000 руб. по ее поручению передал истец. Своих денежных средств <ФИО>5 продавцу не передавал.
3-е лицо <ФИО>6 в заявлении на имя суда просила рассмотреть дело без ее участия, суду доверяет. При вынесении решения просила учесть ее показания, данные в ходе предварительного судебного заседания. Из этих показаний следует, что своей имущество - дом и земельный участок - продала <ФИО>7 по договору купли-продажи, который был заключен ею с <ФИО>5, действовавшим от имени <ФИО>7 по доверенности. Считает, что все денежные средства за имущество получила от <ФИО>7. Денежная сумма в размере 50 000 руб. в оплату стоимости жилого дома и земельного участка была получена ею лично от <ФИО>7, расписку об этом не писала. Позже в ее квартире в <адрес> <ФИО>5 передал ей оставшуюся денежную сумму по договору в размере 250 000 руб. <ФИО>2 вел с ней все переговоры по данной сделке от имени <ФИО>7. Считает, что недвижимое имущество продала <ФИО>7, так как <ФИО>2 действовал от ее имени, по ее поручению согласно доверенности <данные изъяты>
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
<дата> <ФИО>7 нотариально удостоверенной доверенностью, зарегистрированной в реестре за <номер>, уполномочила <ФИО>5 купить за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок и целый жилой дом, находящиеся в <адрес>, зарегистрировать переход права собственности, договор купли-продажи, право собственности, получить договор купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, для чего ему было предоставлено право представительствовать во всех учреждениях и организациях, в том числе в Администрации, бюро технической инвентаризации, Управлении Роснедвижимости, жилищных и налоговых органах, паспортно-визовой службе, Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, Управлении архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений, Федеральной регистрационной службе, заключить и подписать договор купли-продажи, уплатить следуемые деньги, принять имущество и подписать передаточный акт, подавать и получать необходимые справки, удостоверения и другие документы, делать заявления, составлять и подписывать за <ФИО>7 все необходимые документы, совершать все действия и формальности, связанные с данным поручением (<данные изъяты>).
Срок действия доверенности не указан, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.186 Гражданского кодекса Российской Федерации она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.
Действуя на основании указанной доверенности, <ФИО>5 <дата> от имени <ФИО>7 заключил со <ФИО>4 договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, в соответствии с п.1 которого <ФИО>4 продала, а <ФИО>7 купила в собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером <номер> в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, предоставленного для личного подсобного хозяйства, площадью 2130 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов. На указанном земельном участке, в границах плана (чертежа) расположены: один жилой дом, состоящий из одного бревенчатого строения с общей полезной площадью 10,3 кв.м, в том числе 10,3 кв.м жилой площади, холодный пристрой, два навеса, ворота <данные изъяты>).
В силу п.7 указанного договора отчуждаемый жилой дом с посройками продан <ФИО>7 за 30 000 руб., отчуждаемый земельный участок продан <ФИО>7 за 270 000 руб., уплаченных <ФИО>7 <ФИО>1 Капитолине Сергеевне полностью наличными до подписания настоящего договора.
В судебном заседании пояснениями сторон и 3-го лица установлено, что денежная сумма в размере 50 000 руб. по настоящему договору была передана продавцу <ФИО>6 <ФИО>7 без составления расписки, а сумма в размере 250 000 руб. передана <ФИО>5 <ФИО>6 <дата>, что подтверждается копией расписки, представленной суду <данные изъяты>
В соответствии с п.11 договора, <ФИО>6 передала <ФИО>7 вышеуказанное недвижимое имущество, а <ФИО>7 приняла его.
На основании договора от <дата>, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы <дата>, номер регистрации <номер>, за <ФИО>7 <дата> было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 10,3 кв.м и земельный участок с кадастровым номером <номер>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права <данные изъяты>).
Как установлено в судебном заседании, весной 2010 г. <ФИО>7 произвела действия по разделу земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 2130 кв.м на два участка - площадью 829 кв.м (кадастровый номер <номер>) и площадью 1301 кв.м (кадастровый номер <номер>).
<дата> за <ФИО>7 зарегистрировано право собственности на земельные участки площадью 829 кв.м (кадастровый номер <номер>) и площадью 1301 кв.м (кадастровый номер <номер>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>).
Заявляя требования о признании за ним права общей долевой собственности с долей 5/6 на спорное недвижимое имущество, истец в качестве обоснования заявленных требований ссылается на положения ст.ст.987,1102,1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании положений ст.987 Гражданского кодекса Российской Федерации если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает необоснованным довод истца о том, что, совершая от имени <ФИО>7 действия по приобретению недвижимого имущества у <ФИО>6, он ошибочно предполагал, что действовал в своем интересе. Данное утверждение опровергается исследованной судом доверенностью от <дата>
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу п.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Действуя на основании доверенности, <ФИО>5 в рамках предоставленных ему полномочий совершил действия, направленные на приобретение в собственность <ФИО>7 спорного недвижимого имущества, в том числе заключил и подписал договор купли-продажи, уплатил по нему следуемые деньги. Сделку купли-продажи <ФИО>5 не оспаривает.
Передача денежных средств покупателем продавцу через доверенное лицо не влияет на законность сделки и не является основанием для лишения покупателя права собственности на полученное по сделке недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований <ФИО>5 о признании за ним права общей долевой собственности с долей 5/6 (пять шестых) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1301 кв.м, с кадастровым номером <номер>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 829 кв.м, с кадастровым номером <номер>, на жилой дом индивидуального типа общей площадью 10,3 кв.м, литер А, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, следует отказать за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований <ФИО>5 о признании за ним права общей долевой собственности с долей 5/6 (пять шестых) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1301 кв.м, с кадастровым номером <номер>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 829 кв.м, с кадастровым номером <номер>, на жилой дом индивидуального типа общей площадью 10,3 кв.м, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Н.Л. Курбатова
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2011 года.