Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года п.Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
при секретаре Драгановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>11 к <ФИО>9, <ФИО>8 о признании сделки недействительной, признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО>10 и <ФИО>11 обратились в суд с иском к <ФИО>9 и <ФИО>8 о признании сделки недействительной, признании права собственности на недвижимое имущество, указав следующее.
На протяжении 1960-1970 г.г. они, проживая совместно, на совместные средства построили дом по адресу: <адрес>, в котором проживали до 2004 г. В 2004 г. переехали в <адрес>. Переезд во многом носил вынужденный характер из-за поведения их сыновей <данные изъяты> (ответчика <ФИО>4) и <данные изъяты>. В 2008 г. ответчик <ФИО>9 привез истца <ФИО>1 в <адрес> и каким-то образом уговорил на подписание договора купли-продажи их жилого дома и земельного участка. Договор был подписан <дата> В настоящее время истцы вновь переехали в <адрес>. Считают, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка является недействительной по следующим основаниям. Совершением сделки нарушаются права истца <ФИО>11 на жилой дом и земельный участок. Жилой дом является совместной собственностью, так как строился на общие средства в период совместной жизни. Земельный участок был оформлен в собственность в 1993 г. в период брака. Своего согласия на заключение договора купли-продажи истец <ФИО>11 не давала. Кроме того, в п.2 оспариваемого договора указано, что отчуждаемый жилой дом принадлежит продавцу <ФИО>10 на основании технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства от <дата> Между тем в этом техническом паспорте не указан правообладатель - собственник, сам по себе технический паспорт не является правоустанавливающим документом. Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества заключен при отсутствии надлежащих документов, подтверждающих право собственности продавца. Истец <ФИО>18 не помнит обстоятельств подписания данного договора. На момент подписания договора он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. В 1989 г. <ФИО>10 в дорожно-транспортном происшествии получил тяжелую черепно-мозговую травму, в течение двух месяцев находился на стационарном, а затем полгода на амбулаторном лечении. После этого у него стало наблюдаться ухудшение памяти, стал забывать события, людей. Может потерять ориентировку в знакомой местности и заблудиться. За время проживания в <адрес> с 2004 г. по 2009 г. он дважды терялся, его приходилось искать. Кроме того, из текста оспариваемого договора следует, что все отчуждаемое имущество продано за 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. за жилой дом и 25 000 руб. за земельный участок. Между тем, лишь инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 450 803 руб., земельного участка - 427 983 руб.38 коп. Рыночная стоимость еще выше. Таким образом, сделка совершена на условиях, крайне невыгодных для продавца. Это произошло в силу следующих обстоятельств. Ответчик <ФИО>9 прои их переезде в <адрес> дал им 50 000 руб. для приобретения там жилья. В 2008 г. он стал требовать или возврата денег, или переоформления на его имя дома в <адрес>. Истец <ФИО>11 в то время болела, нуждалась в материальной помощи. Истец <ФИО>10, видимо, поддался уговорам и воздействию со стороны сына. После совершения сделки указанные в договоре 50 000 руб. сын не отдал. Для совершения сделки сын воспользовался их затруднительным материальным положением. На основании ст.ст.168, ч.1 ст.177, ч.1 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации просят признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, по которому ответчики <ФИО>1 приобрели право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать право собственности на указанное недвижимое имущество в равных долях за истцами <ФИО>1 <данные изъяты>).
В судебном заседании истцы <ФИО>10, <ФИО>11, их представитель адвокат Камнев А.В., действующий на основании ордера <номер> от <дата> (<данные изъяты> исковые требования поддержали.
Истец <ФИО>11 суду пояснила, что в 2004 году на все свое имущество, в том числе на спорный жилой дом, они с мужем написали завещание на имя сына <ФИО>4. В то время были согласны, что дом после их смерти будет принадлежать <ФИО>18 <данные изъяты>, надеялись, что он будет им помогать. В 2004 году получили от <данные изъяты> 50 000 руб., на эти деньги купили дом в <адрес>, куда уехали для постоянного проживания. В 2008 году ее муж <ФИО>10 заключил с сыном <данные изъяты> договор купли-продажи дома и земельного участка. После этого сын <ФИО>18 <данные изъяты> какой-либо материальной помощи им не оказывает. В связи с тем, что в <адрес> плохие условия для проживания, они были вынуждены вернуться в <адрес>, однако жить им негде, поскольку в ранее принадлежащем им доме проживает <ФИО>2.
Истец <ФИО>10 суду пояснил, что свой дом отдали <ФИО>18 <данные изъяты> добровольно, пожалели его, так как у него в собственности жилого помещения не было. Рассчитывали на помощь с его стороны, однако он в настоящее время материальной помощи им не оказывает.
Ответчики <ФИО>9 и <ФИО>8 с исковыми требованиями не согласились на основании письменного отзыва.
В письменном отзыве ответчики указывают, что в 2004 г. истец <ФИО>11 поехала в <адрес> и решила там приобрести дом. По приезду она стала предлагать свой дом в <адрес>, для продажи, в том числе предложила купить дом им. Они договорились о купле-продаже дома за 50 000 руб. На эти деньги <ФИО>10 купил дом в <адрес>. Документов на спорный дом, подтверждающих право собственности на него истцов, в то время не было. В 2007 г. ответчик <ФИО>1 и истец <ФИО>18 стали заниматься подготовкой документов по оформлению права собственности на дом в <адрес> на имя <ФИО>1 Поскольку не было документов на право собственности, в целях подстраховки на случай преждевременной смерти продавца, истец <ФИО>10 написал завещание на имя сына - ответчика <ФИО>4 Его жена истец <ФИО>11 дала согласие у нотариуса на будущую сделку на продажу земельного участка и жилого дома от <дата> Наследники по закону - сыновья истцов <ФИО>18 и <ФИО>5 написали заявления, заверенные нотариусом, об отказе от причитающихся долей в наследственном имуществе на земельный участок и жилой дом от <дата> истец <ФИО>10 выдал доверенность от <дата> на имя сына <ФИО>17 на право продажи в последующем <ФИО>9 вышеуказанное имущество. Все расходы по изготовлению документов на право собственности на дом и земельный участок взял на себя <ФИО>9 <дата> между БТИ <адрес> и истцом <ФИО>6 был подписан договор <номер> на выполнение землеустроительных работ. Все расходы оплатил ответчик <ФИО>9 Документы готовились в течение года. В июне 2008 г. было зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок за истцом <ФИО>1 <дата> истец <ФИО>10 получил свидетельство о регистрации права собственности, и в этот же день был заключен договор купли-продажи между <ФИО>1 - с одной стороны, и <ФИО>4 и Е.В. - с другой. Просят в удовлетворении исковых требований отказать <данные изъяты>).
Ответчик <ФИО>9 суду дополнительно пояснил, что спорное недвижимое имущество его отец <ФИО>10 продал им с женой добровольно, за 50 000 руб., на которые они с матерью купили дом в <адрес>. При совершении сделки купли-продажи отец вел себя адекватно, его психическое здоровье сомнения ни у кого не вызывало. Договор купли-продажи подписал добровольно, был согласен на сумму в размере 50 000 руб., полученную от них ранее. Мать при заключении оспариваемой сделки не присутствовала, но у нотариуса оформила до этого свое согласие на отчуждение их общего имущества. В настоящее время у него (ответчика) возникли неприязненные отношения со старшим братом и родителями. Полагает, что в связи с этим родители подали данный иск в суд, действуя в интересах своего старшего сына.
Выслушав в судебном заседании стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
<дата> между <ФИО>1 (продавцом) и <ФИО>4 и <данные изъяты>. (покупателями) был заключен договор, согласно которого продавец <ФИО>10 продал, а покупатели <ФИО>9 и <ФИО>8 купили в равно долевую собственность недвижимое имущество, находящееся в <адрес> <адрес>, дом под номером <номер> состоящее из жилого дома индивидуального типа, общая площадь 50,6 кв.м, литер А, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1493 кв.м. <данные изъяты>
В соответствии с п.2 Договора, отчуждаемый жилой дом принадлежит Продавцу на основании технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства от <дата> Орган выдачи: СОГУП Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости <адрес> Филиал БТИ и РН <адрес>», Свидетельства и праве собственности на землю <номер> от <дата> Орган выдачи: Администрация <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> произведена запись регистрации <номер>, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от <дата>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
В соответствии с п.3 Договора, отчуждаемый земельный участок принадлежит Продавцу на основании Свидетельства и праве собственности на землю <номер> от <дата> Орган выдачи: Администрация <адрес>, Глава администрации <ФИО>16.
Судом исследованы указанные документы <данные изъяты>).
Таким образом, оспариваемый договор заключен при наличии документов, подтверждающих право собственности продавца <ФИО>1 на отчуждаемое недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок.
Согласно ч.1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом по иску потерпевшего.
Согласно п.4 Договора, отчуждаемое имущество продано Покупателю за 50 000 рублей, в том числе 25 000 рублей за жилой дом, и 25 000 рублей за земельный участок, уплаченных Покупателями Продавцу полностью наличными до подписания настоящего договора.
Сторонами не оспаривается тот факт, что до подписания договора <ФИО>7 (покупатель) передал <ФИО>10 (продавцу) указанную в договоре денежную сумму в размере 50 000 руб., которую истцы потратили на приобретение жилого дома в <адрес>.
Суд считает необоснованным довод представителя истцов относительно того, что сделка совершена на условиях, крайне невыгодных для продавца.
Из п.5 оспариваемого Договора следует, что продажная цена, указанная в договоре, является истинной, другие документы, в которых говорится об иной продажной цене указанного недвижимого имущества, признаются сторонами недействительными.
Согласно п.6 Договора, стороны не ограничены судом в дееспособности, не признаны недееспособными, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого договора, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.
В соответствии с п.10 Договора, настоящий договор содержит полный перечень всех условий заключаемой сделки. Стороны отменяют ранее достигнутые между ними в устной и письменной форме договоренности относительно условий содержания данной сделки.
Ссылка стороны истцов на то обстоятельство, что они были вынуждены в 2004 году переехать на постоянное место жительства в <адрес> по причине того, что их сыновья <ФИО>1 <данные изъяты> злоупотребляли спиртными напитками и устраивали в доме скандалы, не может служить основанием для признания договора недействительным.
Сторона ответчиков отрицает данный факт. Истец <ФИО>11 суду пояснила, что в правоохранительные органы по поводу конфликтов с сыновьями не обращалась.
Договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
На основании данного договора <дата> ответчики <ФИО>9 и <ФИО>8 зарегистрировали право общей долевой собственности по 1/2 доле каждый на жилой дом и земельный участок в <адрес> <данные изъяты>
В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор купли-продажи от <дата>, составленный в простой письменной форме, соответствует требованиям, предъявляемым к договору. В нем отражены все существенные условия договора купли-продажи в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
При регистрации договора в соответствии со ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации было предоставлено Согласие супруги продавца <ФИО>1 <ФИО>11 от <дата> на продажу им земельного участка и жилого дома под номером 1, находящихся в <адрес>, на денежные средства, нажитых ими в период брака, за цену и на условиях, ей известных. Согласие удостоверено нотариусом, подписано собственноручно <ФИО>11 в присутствии нотариуса, зарегистрировано в реестре за <номер> <данные изъяты>
Из текса Согласия следует, что <ФИО>11 были известны цена сделки и ее условия.
Суд не принимает во внимание довод представителя истцов о том, что <ФИО>11 не подписывала данное Согласие, поскольку он является надуманным и ничем объективно не подтвержден.
На основании ч.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом текста оспариваемого договора суд не соглашается с доводом представителя истцов относительно того, что <ФИО>10 в момент совершения сделки не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Стороной истцов не представлено доказательств, подтверждающих данный факт. Доводы представителя истцов опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности, пояснениями ответчиков, свидетелей. Каких-либо медицинских документов, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представлено.
Свидетель <ФИО>15 суду пояснила, что истцы <ФИО>1 уехали на постоянное место жительства в <адрес> из-за конфликтов с сыновьями <данные изъяты> Вернулись обратно в <адрес> из-за плохих социальных условий. В 2004 г. у нотариуса ее (свидетеля) муж <ФИО>18 <данные изъяты> написал отказ от наследственного имущества, а истец <ФИО>1 - согласие на продажу имущества по адресу: <адрес>. В 2008 г. она <ФИО>1 не видела и по поводу его психического состояния пояснить ничего не может.
Свидетель <ФИО>18 суду пояснил, что о сделке купли-продажи жилого дома, совершенной между его отцом <ФИО>1 и братом <ФИО>4, узнал в 2010 г. В 2004 г. родители переехали на постоянное место жительства в <адрес>, в настоящее время вернулись обратно из-за плохих социальных условий. При оформлении документов у нотариуса в 2004 г. присутствовали истцы <ФИО>1, он (свидетель), его братья <ФИО>1
Свидетель <ФИО>14 суду пояснила, что со слов сестры - истца <ФИО>11 - ей известно, что в <адрес> они с мужем уехали на постоянное место жительства из-за плохих отношений с сыновьями <данные изъяты>. О заключении оспариваемого договора узнала лишь в 2010 году, когда <ФИО>1 вернулись обратно в <адрес>. В 2008 г. мужа сестры истца <ФИО>1 не видела, о его психическом здоровье пояснить не может.
Свидетель <ФИО>13 суду пояснила, что длительное время проживала по соседству с истцами и ответчиками. В 2004 г. <ФИО>11 несколько раз предлагала ей купить у них с мужем дом и земельный участок в <адрес> за 50 000 руб., говорила при этом, что они с мужем уезжают жить в <адрес>, и деньги им нужны для приобретения там жилого дома. От покупки она отказалась. Психическое здоровье <ФИО>1 у нее никогда
Сомнения не вызывало, психических отклонений у него не имеется. За период проживания по соседству с <ФИО>1 на протяжении 15 лет ссор у них в семье не происходило. <ФИО>2 охарактеризовала с положительной стороны. В 2008 году общалась с <ФИО>1, когда он приезжал из <адрес>, он вел себя адекватно, был психически здоров.
Свидетель <ФИО>12 суду пояснила, что в 2004 г. мать ее мужа <данные изъяты> <ФИО>1 предлагала им купить у нее дом в <адрес>. С этим же предложением она обращалась ко всем своим детям, дом купить согласился только <ФИО>18 <данные изъяты>. В 2008 г. истец <ФИО>10 приезжал в <адрес> из <адрес>, оформлял документы на дом и на землю, при этом был психически здоров, вел себя адекватно. После оформления всех документов <ФИО>10 оформил сделку купли-продажи дома и земельного участка с сыном <данные изъяты>. Когда истцы уезжали в <адрес>, <ФИО>18 <данные изъяты> дал им деньги на покупку там жилья в качестве оплаты за дом и землю в <адрес>. Расходы по оформлению документов на дом и землю нес <ФИО>18 <данные изъяты>.
Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> <номер>, экспертная комиссия не выявила у <ФИО>1 на период исследуемой юридической ситуации (заключение сделки купли-продажи недвижимого имущества <дата>) диагностических критериев (в соответствии с МКБ-10), достаточных для диагностики какого-либо психического расстройства. Психического расстройства, которое бы лишало <ФИО>1 способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества <дата>, не выявлено (<данные изъяты>).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что не имеется оснований сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенную между истцом <ФИО>1и ответчиками <ФИО>4 и <ФИО>8, признать недействительной.
В удовлетворении требований <ФИО>1, <ФИО>11 следует отказать в полном объеме за необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст.194,197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований <ФИО>1, <ФИО>11 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между продавцом <ФИО>3 и покупателями <ФИО>4 и <ФИО>8; признании права собственности в равных долях на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, за <ФИО>1 и <ФИО>11, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Н.Л. Курбатова.
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2011 года.