Решение от 21.03.2011 г. по делу № 2-185/11



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Филистеевой Н.Д.,

при секретаре Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратился в суд с исковым требованием, в котором просит <ФИО>2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что <ФИО>2 являлся гражданским мужем его дочери. Для устройства на работу, как он говорил, ему нужна была регистрация. Ранее он был зарегистрирован в Удмуртии, но выписался оттуда. <ФИО>1 пошел ему навстречу, зарегистрировав его в доме, собственником которого является, для устройства на работу. Но работать <ФИО>2 не собирался, то его не устраивала зарплата, то условия работы. Его устраивала одноразовая работа - халтура. Получив деньги, он их тут же пропивал. <дата> у его дочери родился мальчик, отцом которого является <ФИО>2. Подрастая, ребенок стал бояться отца, т.к. <ФИО>2 постоянно устраивал в доме скандалы и погромы. Подтвердить это могут соседи и копии постановлений об административной ответственности, к которым он неоднократно привлекался. Брак с дочерью заключен не был, <ФИО>2 для них чужой человек. В октябре 2008 года после большого скандала и погрома, устроенного <ФИО>2 он уехал от нас, забрав все свои вещи. Слышали, что он проживал в пос. В-Дуброво, затем в <адрес>, зимой жил в Удмуртии. Коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей его в доме нет. Жилым помещением не пользуется, иных расходов на содержание дома не ведет. Между истцом и <ФИО>2 какое-либо соглашение о проживании ответчика не заключалось.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании подтвердил заявленные требования, просит признать утратившим право пользования жилым помещением <ФИО>2 расположенного по адресу: <адрес>.

<ФИО>2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен - судебной повесткой, об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая наличие данных об извещении ответчика и отсутствие сведений о причинах его отсутствия, а также согласие истца на рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд принял решение о рассмотрении дела в данном порядке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующему.

На основании свидетельства о государственной регистрации права <номер> от <дата> истец <ФИО>1 является собственником жилого дома индивидуального типа, расположенного по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>)

Согласно справки Косулинской сельской Управы от <дата> <номер>, в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы члены семьи <ФИО>1., в том числе и ответчик <ФИО>2, прописанный <дата> (<данные изъяты>).

Свидетель <ФИО>3 в судебном заседании пояснила, что <ФИО>2 был зарегистрирован по адресу <адрес>, в связи с трудоустройством, с октября 2008 года <ФИО>2 в доме не проживает, жилым помещением не пользуется. Анализируя в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Основания заявленного требования истцом полностью подтверждаются представленными им суду и исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч.7 ст.31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО>2 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> с октября 2008 г. фактически не проживает, выехал на постоянное место жительства в Удмуртию, собственником вышеуказанного жилого дома является истец <ФИО>1 и утверждает, что <ФИО>2 жилым помещением не пользуется, принадлежащих ему вещей в нем не имеется, коммунальные платежи за пользование жилплощадью не уплачивает, иных расходов по содержанию дома не ведет. Между истцом и ответчиком не заключалось соглашение о проживании в спорном жилом помещении до момента отъезда на постоянное место жительства в другое место.

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования <ФИО>1, признав <ФИО>2 утратившим право пользования жилым помещением - домом по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194,197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование <ФИО>1, удовлетворить.

Признать <ФИО>2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия <ФИО>2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Д. Филистеева