Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вострецовой А.Г.,
при секретаре Шевцовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>4, ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО>3 обратился в суд с иском к <ФИО>4, ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал следующее.
<дата> в 15 часов 05 мин. на <адрес> в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: водитель ВАЗ 2109 с регистрационным знаком <номер> <ФИО>4, при выезде с прилегающей территории нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Хэнде Туссон, регистрационный знак <номер> которым управлял истец. Автомобиль Хэнде Туссон, регистрационный знак <номер> принадлежит истцу на праве собственности. В результате ДТП ему был причинен имущественный ущерб. Собственником автомобиля ВАЗ-2109 являлся <ФИО>4 Сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа автомобиля и стоимости услуг эксперта составила 64 623 рублей 90 коп. Кроме того, истец понес расходы в виде госпошлины 2 138 рублей 80 коп. Первоначально просил взыскать указанную сумму с <ФИО>4 (<данные изъяты>
В последующем истец <ФИО>3 исковые требования уточнил, просил взыскать сумму ущерба с ответчиков <ФИО>4 и ООО «<данные изъяты>». (<данные изъяты>). Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей <данные изъяты>).
В судебном заседании представитель истца <ФИО>6, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования к ответчикам ООО «<данные изъяты>» и <ФИО>4 поддержал в полном объеме.
Ответчик <ФИО>4 признал свою вину в совершенном ДТП <дата>, пояснил, что за нарушение правил дорожного движения он привлечен к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации. С исковыми требованиями не согласен, поскольку его гражданская ответственность застрахована в ООО «<данные изъяты>».
Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно письменного отзыва представителя ООО «<данные изъяты>» <ФИО>7, действующей на основании доверенности <номер>Д от <дата>, с иском не согласны, так как в досудебном порядке истец не обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в региональный центр урегулирования убытков страховщика. Из представленных истцом документов следует, что в результате ДТП от <дата> с участием ТС ВАЗ-2109 госномер <номер> под управлением <ФИО>4 (полис ОСАГО серия ВВВ <номер> от <дата>, страховщик ООО «<данные изъяты>») транспортному средству истца Хундай Туссон, госномер <номер> (полис ОСАГО серия ВВВ <номер> от <дата>, страховщик ООО «<данные изъяты>») причинен материальный ущерб. Для возникновения ответственности должна быть причинно-следственная связь между действиями гражданина и причиненным вредом. При наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности размер возмещения вреда определяется соразмерно степени вины каждого из них. Определение вины и ее степени является прерогативой суда. Из представленных истцом документов ГИБДД не представляется возможным установить степень вины участников ДТП.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
<ФИО>3 является собственником транспортного средства Хендэ Туссон регистрационный номер <номер> что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>
<ФИО>4 является собственником транспортного средства ВАЗ-2109 регистрационный номер <номер>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>).
<дата> в 15 часов 05 минут на <адрес> в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-2109 регистрационный номер <номер>, под управлением водителя <ФИО>4 и Хендэ Туссон регистрационный номер <номер> под управлением <ФИО>3
Обстоятельства столкновения транспортных средств подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты>), копией постановления по делу об административном правонарушении, из которого следует, что <дата> в <адрес> <ФИО>4, управляя транспортным средством ВАЗ-2109 госномер <номер> при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, идущему по главной дороге.
Как видно из копии постановления от <дата> <ФИО>4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Как пояснил <ФИО>4 в судебном заседании, свою вину в совершенном административном правонарушении он признает.
Суд приходит к выводу о том, что <дата> в <адрес> <ФИО>4 при выезде с прилегающей территории, не уступив дорогу транспортному средству истца, движущемуся по ней, нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Истец <ФИО>3 двигался по дороге, на которую выезжал с прилегающей территории <ФИО>4, не нарушая правил дорожного движения.
Именно действия <ФИО>4, не уступившего дорогу транспортному средству под управлением <ФИО>3, повлекли столкновение транспортных средств и причинение ущерба имуществу истца.
<ФИО>4 застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства <дата> в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <номер> <данные изъяты>) и не оспаривается истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендэ Туссон Калимуллина А.Р. также застрахована в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <номер> <данные изъяты>).
По заключению <номер> технической экспертизы транспортного средства Хендэ Туссон государственный номер <номер>, принадлежащего <ФИО>3, общая сумма материального ущерба от ДТП составила 61623, 90 рублей. Кроме того, стоимость расчета материального ущерба составляет 2000 рублей. Всего к иску сумма составляет 64 623, 90 рублей. <данные изъяты>). Указанная сумма включает в себя затраты на производство работ 8570 рублей, расходы на запасные части и расходные материалы 36473,94 рублей, краску 8478 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля 8101,96 рублей.
Суд принимает в качестве доказательства данное заключение, поскольку оно полно, ясно, обоснованно, не содержит противоречий, согласуется с иными доказательствами по делу: справкой о дорожно-транспортном происшествии, копии постановления об административном правонарушении.
Суд также учитывает, что размер ущерба ответчиками по делу не оспаривается.
В силуч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
А согласно п.2 ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
А в силу ч 2 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения:
а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования;
б) порядок уплаты страховой премии;
в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая;
г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты;
д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.
3. В правилах обязательного страхования также могут содержаться положения настоящего Федерального закона и других федеральных законов, определяющие условия договора обязательного страхования.
Согласно ч.1 статьи 6 данного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. В статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Ответчик ООО «<данные изъяты> подтвердил, что гражданская ответственность <ФИО>4. застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <дата>, в результате которого по вине ответчика <ФИО>4 причинен вред имуществу <ФИО>3, является страховым случаем.
При таких обстоятельствах в силу ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ООО «<данные изъяты> при наступлении страхового случая- причинение имущественного вреда в результате ДТП <ФИО>3 обязан выплатить страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между <ФИО>4 и ООО «<данные изъяты>», которая составляет 61 623 руб. 90 коп.
Доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен не по вине <ФИО>4 суду не представлено.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца <ФИО>3 к <ФИО>4, поскольку к участию в деле привлечен страховщик и ответчик <ФИО>4 не согласен добровольно возместить причиненный вред.
Поэтому в удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к <ФИО>4 суд отказывает.
В то же время суд удовлетворяет исковые требования <ФИО>3 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием на сумму 61 623 рублей 90 коп.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты> в пользу истца расходы на проведение экспертизы 3000 рублей, уплаченные истцом по квитанции разных сборов (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты> в пользу истца сумма расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из представленных суду договора на оказание юридических услуг <данные изъяты> расписки <данные изъяты>), истцом уплачено представителю 10000 рублей за консультацию, анализ обстоятельств и документов по факту ДТП, обжалование действий (бездействий) сотрудников ГИБДД, сбор необходимых документов для обращения в судебные органы, представительство в суде, заявлении ходатайств, ознакомление с материалами дела, получение решения суда, исполнительного листа, предъявление исполнительного лиса к исполнению в службу судебных приставов или в банковские учреждения. Представитель истца пояснил, что в рамках заключенного договора участвовал еще в одном деле- по обжалованию действий сотрудников ГИБДД.
Поэтому суд находит сумму в 10000 рублей, уплаченную в качестве оплаты услуг представителя завышенной, и снижает ее до разумной - 5000 рублей.
Сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца <ФИО>3 в возврат госпошлины 2138 рублей 80 коп.
Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <ФИО>3 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу <ФИО>3 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 61 623 рублей 90 коп.
Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу <ФИО>3 расходы на проведение экспертизы 3000 рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу <ФИО>3 в возврат госпошлины в размере 2138 рублей 80 коп.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу <ФИО>3 расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.
В удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к <ФИО>4 о взыскании материального ущерба, судебных расходов отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. (Решения суда в окончательной форме)
Председательствующий: А.Г. Вострецова.
Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 03.03.2011 года.