Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
при секретаре Драгановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Администрации Белоярского городского округа, Косулинской сельской Управе Администрации Белоярского городского округа, Министерству обороны Российской Федерации, ФГ КЭУ «<данные изъяты>» г. Екатеринбурга о признании право собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к Администрации Белоярского ГО, Косулинской сельской Управе Администрации Белоярского ГО, Министерству обороны РФ, ФГ КЭУ <данные изъяты>» г. Екатеринбурга о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, войсковая часть <номер>, <адрес>. В обоснование заявленного требования указал, что указанная двухкомнатная квартира общей площадью 44,05 кв.м., в том числе жилой, была предоставлена ему в 2004году в период его службы в войсковой части 40447 в должности <данные изъяты> в период с <дата>. В период с 2004года о настоящее время данная квартира используется им (истцом) для проживания. На протяжении всего времени он нес бремя содержания квартиры, осуществлял за свой счет ее текущий и капитальный ремонт, оплачивал коммунальные платежи.
В вышеназванной квартире по адресу: <адрес>, в/ч <номер> <адрес> он (<ФИО>1) проживает один с 2004года, зарегистрирован с <дата> по настоящее время постоянно, задолженности по оплате технического обслуживания квартиры, коммунальных и прочих услуг - не имеет, что подтверждается справкой о прописке и квитанциями об оплате коммунальных платежей. <дата> между ним (истцом) в качестве нанимателя и ФГ КЭУ «<данные изъяты>» г. Екатеринбурга, в качестве наймодателя, был заключен договор социального найма жилого помещения <номер>. Фактически в настоящее время всеми квартирами распоряжается ФГ КЭУ «<данные изъяты> г. Екатеринбурга, но в настоящее время идет процедура согласования перевода квартир в ведение Администрации Белоярского ГО. Но Администрация БГО отказывает в выдаче документального подтверждения (либо опровержения) данного факта, чем нарушает интересы жителей данных многоквартирных домов, в том числе и интересы истца.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда.
Право на бессрочное пользование истца жилым помещением никто не оспаривает. Таким образом, он (истец) считает, что на основании ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» вправе приобрести оспариваемое жилое помещение в собственность. В ноябре 2010года истец обратился в Администрацию Белоярского ГО по вопросу приватизации квартиры в единоличную собственность. В принятии документов на приватизацию ему было отказано и рекомендовано обратиться в ФГ КЭУ «<данные изъяты>» г. Екатеринбурга, куда он также обратился с письменным заявлением на приватизацию в ноябре 2010года. В ФГ КЭУ «<данные изъяты>» г. Екатеринбурга ему в приватизации также было отказано по причине отсутствия согласия Министерства обороны РФ, что подтверждается письменным ответом от 26.111.2010года за <номер>. Таким образом, ответчики препятствуют истцу воспользоваться правом на приватизацию квартиры. Начиная с 2004года, на протяжении 7 лет истец, как законопослушный гражданин, использует жилое помещение по назначению, осуществляет его непрерывное владение, за счет собственных сил и средств осуществляет текущий и капитальный ремонт жилого помещения. Иного жилья, кроме квартиры по адресу: <адрес>, в/часть <номер>, <адрес>, он <ФИО>1) не имеет. Просил признать за ним право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в/ч <номер>, <адрес>.
В настоящем судебном заседании истец <ФИО>1 свои исковые требования уточнил, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, войсковая часть <номер>, <адрес>.
Представитель ответчика - Администрации Белоярского городского округа Беляев О.В., действующий на основании доверенности от <дата> <номер> в суд не явился. Направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие. Указал, что жилое помещение, занимаемое истцом, в настоящее время находится в государственной собственности Российской Федерации и в ведении органов министерства обороны РФ, в собственность Белоярского ГО не передавалось и не включено в муниципальный жилищный фонд Белоярского ГО, что исключает возможность принятия решения органами местного самоуправления Белоярского ГО о передаче в собственность истца занимаемого жилого помещения. Полагает, что Администрация Белоярского ГО является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Интересы Администрации и в целом Белоярского ГО настоящим иском не затрагиваются.
Представитель ответчика - Косулинской сельской Управы Администрации Белоярского ГО в суд не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно отзыва начальника Косулинской сельской Управы <ФИО>2 от <дата> на иск, не считают себя ответчиком по делу в связи с тем, что собственником муниципальных жилых домов на территории Белоярского ГО является КУМИ. Жилые дома, расположенные в войсковом городке <номер> находятся в ведении министерства обороны РФ. В настоящее время Администрация БГО ведет работу по приему жилых домов данного военного городка, но еще акты не подписаны и дома на муниципалитет не переданы. <ФИО>1 фактически зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в/ч <номер>, <адрес> <дата>. У Косулинской сельской Управы нет полномочий для решения вопроса о приватизации квартир по территории военного городка <номер> войсковой части <номер>.
Ответчики Министерство обороны Российской Федерации, ФГ КЭУ «<данные изъяты>» г. Екатеринбурга, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 (в последней ред. от 11.06.2008) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц.
При этом, согласно ст. 4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В 2004году <ФИО>1, в период его службы в в/части <номер> в должности <данные изъяты> предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в/ч <номер>, <адрес>, что не оспаривается ответчиками.
<дата> между <ФИО>1 и ФГ КЭУ «<данные изъяты>» г. Екатеринбурга заключен договор социального найма указанного жилого помещения под № <номер> (<данные изъяты>).
Согласно справке Косулинской сельской Управы от <дата> <номер>, выданной на основании похозяйственной книги № <номер> за 2008-2011, стр. 150, <ФИО>1 зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, в/ч <номер>, <адрес> <данные изъяты>
Истец зарегистрирован в данном жилом помещении с <дата>, что также подтверждается справкой Косулинской сельской Управы <номер> <данные изъяты>).
Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата>, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений). заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в/ч <номер>, <адрес>. отсутствуют <данные изъяты>).
В соответствие с положением ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Истцом <ФИО>1 предоставлена в суд справка из БТИ, из которой следует, что ранее им не использовано право на бесплатную приватизацию <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отказ <ФИО>1 в приватизации спорного жилого помещения является незаконным, поскольку требование граждан о бесплатной приватизации жилого помещения в общую собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.
Признать за <ФИО>1 право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в/ч <номер>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Н.Л.Курбатова