О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 марта 2011 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
при секретаре Драгановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>1 к <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>2 о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО>1 обратился в суд с заявлением о взыскании с <ФИО>10, <ФИО>11 судебных расходов. В обоснование доводов заявления указал, что являясь ответчиком по исковому заявлению <ФИО>10., <ФИО>11 и <ФИО>2 о признании недействительным землеустроительного дела, действий Белоярского отдела службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по кадастровому учету земельного участка, выдаче свидетельств о государственной регистрации права, обязании устранить препятствия в праве пользования земельным участком, в силу юридической неграмотности за представительством своих интересов и за юридической помощью был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу в юридическую контору «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ему были оказаны услуги по договору об оказании юридических услуг <номер> <номер> от <дата>, в том числе: юридическая консультация; копирование пакета документов для сторон по делу; оформление отзыва на исковое заявление и сдача его в суд; представительство интересов в судебных заседаниях, в том числе <дата>, <дата>, <дата>. Расходы на оплату услуг юриста составили согласно квитанциям об оплате: консультация юриста - 400 рублей, оформление отзыва на иск - 4000 рублей, представительство интересов в судебном заседании по устному ходатайству <дата> - 8000 рублей; представительство интересов в судебном заседании по устному ходатайству <дата> - 8000 рублей. Итого расходы на оплату представителя-юриста составили 20400 рублей. Помимо этого ему (<ФИО>1) пришлось в обеспечение судебного разбирательства оплатить услуги БТИ по договору поручения <номер> от <дата> и приложению к нему в размере 2500 рублей. В ходе судебного разбирательства истцы признали, что необоснованно предъявили к исковые требования нему <ФИО>1), в связи с чем письменным заявлением от исковых требований в отношении <ФИО>1 отказались. В судебное заседание <дата> истцы вообще не явились. Определением суда от <дата> дело оставлено без рассмотрения. Просит взыскать с <ФИО>10., <ФИО>11., <ФИО>2 в его пользу расходы на оплату услуг представителя - юриста в размере 20 400 рублей, а также расходы на оплату услуг БТИ на сумму 2500 рублей.
В настоящее судебное заседание заявитель <ФИО>1 не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие по причине занятости на работе. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Заинтересованные лица - <ФИО>10., <ФИО>11.. <ФИО>2 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судебной повесткой.
Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <номер>, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.
Право на ведение дела с помощью представителя гарантировано ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании <дата> истцы <ФИО>10. и <ФИО>2 отказались от исковых требований, изложенных в п. 1, 3-5 искового заявления о признании недействительным землеустроительного дела, о признании недействительными действий Белоярского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по кадастровому учету земельного участка и т.д., в том числе от искового требования к <ФИО>1 об обязании устранить препятствия в праве пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в виде переноса строения - забора, руководствуясь вновь установленными смежествами <данные изъяты>).
Суд принял отказ истцов <ФИО>10. и <ФИО>2 от иска и прекратил производство по делу в части исковых требований <ФИО>10., <ФИО>2 о признании недействительным землеустроительного дела <номер> от 2007года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; о признании недействительными действий Белоярского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по кадастровому учету земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с неправильно установленными границами и выдаче свидетельств о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок в общей долевой собственности имя истцов; об обязании Белоярского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке согласно измененного землеустроительного дела на него, выдать Свидетельства о государственной регистрации права на имя истцов в общей долевой собственности по 1/4 на каждого на основании измененных и учтенных данных; об обязании <ФИО>1 устранить препятствия в праве пользования земельным участком. расположенным по адресу: <адрес> в виде переноса строения - забора, руководствуясь вновь установленными смежествами.
Определением Белоярского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление <ФИО>10., <ФИО>11., <ФИО>2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>12. к <ФИО>1, ИП <ФИО>4, Белоярскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области, филиалу СОГУП «Областной центр недвижимости» БТИ и РН Белоярского района об обязании <ФИО>4 произвести межевание земельного участка таким образом, чтобы поворотные точки <номер> совпали, образуя границу с земельным участком соседнего землепользователя - <ФИО>1 по координатам, по строению, взыскании судебных расходов, без рассмотрения в связи с неявкой заявителей в суд по вторичному вызову.
<ФИО>1 просит взыскать с <ФИО>10., <ФИО>11. и <ФИО>2 расходы, понесенные им в связи с судебным разбирательством в размере 22 900 рублей.
Для защиты своих прав и интересов в Белоярском районном суде <ФИО>1 обратился за юридической помощью по адресу: <адрес>, что подтверждается договором поручения <номер> от <дата>, заключенным между индивидуальным предпринимателем <ФИО>5 и гр. <ФИО>1
В соответствии с п. 1.1. договора <ФИО>5 («поверенный») берет на себя обязательства совершить от имени и за счет <ФИО>1 («доверитель») юридические действия по защите интересов доверителя в судебных инстанциях по иску о признании недействительным землеустроительного дела и др. на земельный участок, находящийся в д. рассоха <адрес>, в том числе анализ ситуации; копирование пакета документов для суда, ответчиков и третьих лиц; оформление отзыва на исковое заявление и сдача его в суд; защита интересов Доверителя в суде (участие в одном заседании).
Согласно п.п. 3.1. договора размер вознаграждения поверенного составляет 12000 рублей и оплачивается в следующем порядке: доверитель выплачивает поверенному за исполнение поручения по настоящему Договору платеж в размере 4000 рублей, сумму 8 000 рублей - за один день до рассмотрения иска в суде.
Расходы на оплату юридических услуг представителя, понесенные заявителем <ФИО>1 по делу по иску <ФИО>10., <ФИО>11., <ФИО>2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>12. к <ФИО>1, ИП <ФИО>4, Белоярскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области, филиалу СОГУП «Областной центр недвижимости» БТИ и РН Белоярского района об обязании <ФИО>4 произвести межевание земельного участка таким образом, чтобы поворотные точки <номер>» совпали, образуя границу с земельным участком соседнего землепользователя - <ФИО>1 по координатам, по строению и т.д. подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру <номер>, <номер> от <дата> о получении юристом - ИП <ФИО>5 денежных средств в общей сумме 4400 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> в размере 8000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> <номер> от <дата> в размере 8000 рублей.
Как видно из материалов гражданского дела <номер> представитель ответчика <ФИО>1 <ФИО>5 участвовала в судебном заседании <дата> <данные изъяты>
Отзыв ответчика <ФИО>1 на исковое заявление <ФИО>10 <ФИО>11., <ФИО>2, датированный <дата>, был приобщен к материалам дела в судебном заседании <дата> по ходатайству представителя ответчика <ФИО>1 - Жильцовой Г.А<данные изъяты>). Однако, доказательств того, что данный отзыв подготовлен именно юристом <ФИО>5 во исполнение условий договора поручения <номер> от <дата> заявителем суду не представлено.
В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве представителя ответчика <ФИО>1 по его устному ходатайству была допущена <ФИО>6 <данные изъяты>). Каких либо доказательств того, что <ФИО>6 участвовала в деле в рамках исполнения договора поручения <номер> от <дата>, заключенного между индивидуальным предпринимателем <ФИО>5 и гр. <ФИО>1, заявителем также не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к вводу, что представителем заявителя юристом <ФИО>5 был выполнен не весь объем мероприятий, определенных договором поручения <номер> от <дата>.
Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Суд находит требования <ФИО>1 о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя по вышеуказанному гражданскому делу в размере 20 400 рублей завышенными.
Учитывая объем проведенной юристом ИП <ФИО>5 работы по представлению интересов ответчика <ФИО>1 по гражданскому делу <номер> суд уменьшает расходы на представителя до 8 000 рублей.
Согласно представленного договора поручения <номер> от <дата>, оплату услуг по которому <ФИО>1 также просит взыскать с <ФИО>10., <ФИО>11. и <ФИО>2, указанный договор заключен между гр. <ФИО>3 и Филиалом СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «БТИ и РН Белоярского района» <данные изъяты>), т.е. другим лицом.
Оплата услуг по договору поручения <номер> от <дата> произведена <ФИО>3, а не заявителем <ФИО>1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> <данные изъяты>).
Таким образом, суд находит требование <ФИО>1 о взыскании с <ФИО>10., <ФИО>11. и <ФИО>2 расходов по оплате услуг БТИ в размере 2 500 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление <ФИО>1 о взыскании с <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>2 понесенных судебных расходов по гражданскому делу <номер> года удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с <ФИО>10, <ФИО>11 и <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 судебные расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу <номер> в размере 8000 рублей. В остальной части заявленных требований отказать за необоснованностью.
Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через канцелярию Белоярского районного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Н.Л.Курбатова