ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мамаева В.С.,
при секретаре судебного заседания Шевцовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении материального ущерба,
установил:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО>2 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей, а также расходы на погребение в сумме 25 827 рублей. В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата> по вине водителя <ФИО>2, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на участке автодороги 10 км. при подъезде к <адрес> от автодороги Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб сын истца <ФИО>4, находившийся в управляемом <ФИО>2 транспортном средстве в качестве пассажира. Приговором Белоярского районного суда от <дата> <ФИО>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. В связи со смерть единственного сына истцу <ФИО>1 были причинены физические и нравственные страдания, что также выразилось в ухудшении состояния здоровья, нарушился сон, появились боли в сердце, которыми истец ранее не страдала. Также, истцом были произведены затраты на погребение, включая организацию и проведение поминальных обедов, на общую сумму 50 837 рублей, часть из которой была возмещена страховой компанией в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные ей исковые требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, при этом, истец дополнительно пояснила, что после смерти сына ее здоровье значительно ухудшилось, постоянно повышается артериальное давление, сразу после смерти сына она не могла находиться дома из-за переживаний о сыне. Также, истец пояснила, что отношения с сыном у нее были очень хорошие, любила своего сына, с семи лет воспитывала сына одна без мужа, интересовалась его увлечениями, а также учебой, если у ее сына возникали какие-то проблемы по учебе в школе или в техникуме, то она решала данные проблемы.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик <ФИО>2 в суд не направил своего отзыва либо возражений, об отложении рассмотрения дела не просил.
В связи с отсутствием ответчика, истец согласна на рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд принял решение о рассмотрении дела в данном порядке.
Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Приговором Белоярского районного суда от <дата> установлены обстоятельства, на которые истец <ФИО>1 ссылается в обоснование заявленных требований, а именно, факт совершении дорожно-транспортного происшествия, факт причинения вреда ей в результате данного дорожно-транспортного происшествия в виде наступления смерти ее сына <ФИО>4, а также установлено, что вред был причинен в результате противоправных действий ответчика <ФИО>2, управляющего транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности по смыслу положения ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вред, причиненный ответчиком истцу, является доказанным, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникли обязательства, предусмотренные нормами действующего гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ вина причинителя вреда не учитывается при осуществлении компенсации морального вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Вместе с тем, при определении размера компенсации вреда судом, также должны учитываться требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред.
Истец просит взыскать с ответчика <ФИО>2 в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, вместе с тем, суд считает, что указанная сумма является завышенной. Данный вывод суда основан на следующих обстоятельствах.
Так, судом установлено, что истец действительно испытывала большие нравственные страдания, в связи с потерей ее сына, о чем свидетельствуют ее собственные пояснения, так и показания свидетелей <ФИО>5, <ФИО>6 и <ФИО>3, согласно которым <ФИО>4 является единственным ребенком истца, своего сына истец воспитывала одна, отношения у нее с сыном были хорошие. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о сильной личной связи между истцом и ее погибшим сыном, что также выражено в том, что после его смерти, истец, как показали вышеуказанные свидетели, очень сильно изменилась: стала замкнутой, постоянно находится в подавленном и угнетенном состоянии, из-за стресса у нее возникли проблемы со здоровьем.
Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред. В частности, вред истцу <ФИО>1 был причинен в результате не умышленных, а неосторожных действий ответчика. Кроме того, учитывается также и имущественное положение самого ответчика <ФИО>2, который находится в местах лишения свободы, а, следовательно, не имеет и не может иметь достаточно высокого уровня дохода.
Оценивая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть значительно меньше той суммы, которая заявлена истцом.
В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Истцом представлены товарные и кассовые чеки, квитанция (<данные изъяты>), подтверждающие понесенные ей расходы на похороны своего сына на общую сумму 50 837 рублей.
Как указано истцом, часть из вышеуказанных затрат на сумму 25 000 рублей ей была компенсирована страховой компанией по ОСАГО, не возмещенную сумму затрат она просит взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Предел лимита, установленный ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет не более 25 000 рублей.
Таким образом, учитывая, что размер затрат истцом произведен на гораздо большую сумму чем 25 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию соответствующая разница.
В силу положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик также должен возместить истцу расходы, произведенные ей на оплату юридических услуг по составлению иска, которые подтверждаются соответствующей квитанцией (<данные изъяты>)
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит возмещению государственная пошлина, размер которой рассчитывается исходя из положений п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, как при подаче иска с требованиями имущественного, так и неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск <ФИО>1 к <ФИО>2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежную сумму 327 837 рублей, из которой:
- в качестве компенсации морального вреда сумму 300 000 рублей;
- в возмещение расходов на погребение сумму 25 837 рублей;
- в возмещение расходов на оплату юридических услуг сумму 2 000 рублей.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 175 рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Мамаев В.С.