РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2012 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мамаева В.С.,
при секретаре судебного заседания Оносовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакян <данные изъяты>, Мкртчян <данные изъяты>, Мкртчян <данные изъяты>, действующей в интересах <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, к Абаскину <данные изъяты> о признании отсутствующим права,
установил:
Саакян Р.В., Мкртчян К.А. и Мкртчян Ж.Ю. обратились в суд с иском к Абаскину В.В., права собственности которого на земельный участок по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), кадастровый номер <номер>, площадью 1 500 кв.м., просят признать отсутствующим. В обоснование заявленного требования в иске указано, что постановлением № 71 от <дата> Косулинской сельской Управы <ФИО>4 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> (ранее <номер> в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м.. Данный земельный участок был предоставлен с указанием адреса: <адрес>, в целях последующего образования единого земельного участка со смежным земельным участком, предоставленным на праве собственности <ФИО>4 на основании постановления главы Администрации Косулинского сельского совета от <дата> № 108, кадастровый номер <номер> (ранее <номер>). Согласно кадастровому плану территории кадастрового квартала <номер> от <дата> спорный земельный участок имеет кадастровый номер <номер> площадью 1 500 кв.м. и располагается по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, вид вещного права: общая долевая собственность. Имеет общие границы с земельными участками с кадастровым номером <номер> (по этому же адресу) и с земельным участком с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> Ранее, спорный земельный участок имел кадастровый номер <номер> (согласно инвентаризационной описи и инвентаризации земель <адрес>, проведенной Роснииземпроект в 1997 г.) Однако, ошибочно была внесена запись № 171 в книгу инвентаризации земель о том, что земельный участок с кадастровым номером <номер> закреплен за Абаскиным В.В.. С июня 1995 года спорный земельный участок находился в пользовании и владении <ФИО>4 на указанных выше основаниях. Абаскину В.В. Администрацией Косулинского сельского совета на основании постановления от <дата> № 112 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1 400 кв.м. по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства. С момента предоставления данного земельного участка, Абаскин В.В. земельным участком не владел и не пользовался. Налоги не оплачивал. Строительство жилого дома до настоящего момента не осуществил. В связи с формированием милицейских адресов по <адрес> в <адрес> распоряжением Косулинской сельской Управы № 43 от <дата> земельному участку с кадастровым номером <номер> (ранее <номер>) был присвоен адрес: <адрес> (по заявлению Абаскина В.В.) не учитывая, что право собственности на данный земельный участок уже зарегистрировано за Саакян Р.В., <ФИО>4. Данный земельный участок указанные лица унаследовали после смерти <ФИО>7 в равных долях. После смены милицейского адреса с <адрес> спорный земельный участок данный земельный участок был унаследован по 1/8 доле Мкртчян К.А., <ФИО>6, <ФИО>5, <ФИО>4. Таким образом, в связи с допущенной при инвентаризации ошибкой спорному земельному участку по заявлению Абаскина В.В. был присвоен милицейский адрес: <адрес>. Фактически спорный земельный участок находится в собственности истцов и имеет милицейский адрес: <адрес>.
В отзыве ответчика Абаскина В.В. имеются возражения против удовлетворения заявленного иска, согласно которых доводы истцов направлены на оспаривание права собственности на участок, опираясь на неподтвержденную информацию о несовпадении милицейских адресов нескольких участков, принадлежащих разным лицам. Фактов, подтверждающих ошибку при проведении инвентаризации и межевании истцами, не предоставлено. Многие годы стороны пользовались своими участками без споров и обратились в суд не в целях корректировки документов, а для оспаривания права собственности. Истцами не указано, каким образом несовпадение милицейского адреса нарушает их права. Предоставление земельного участка Абаскину В.В. оформлено на основании законного решения органа власти. На участок имеется оформленный документ, подтверждающий наличие права – Свидетельство о праве собственности на землю. Земельный участок выделен для строительства жилого дома Абаскину В.В. постановлением Администрации Косулинского сельсовета от <дата> № 112. Земельный участок был предоставлен Абаскину В.В. ранее истцов (по адресу <адрес>), таким образом, право Абаскина В.В. на землю возникло ранее прав истцов и имеет приоритет. Документов, подтверждающих ошибки при проведении государственного кадастрового учета земельных участков, истцами не предоставлено. Участки имеют разный размер и разные кадастровые норма, спор по границам на местности, исходя из доводов истцов, отсутствует, кадастровые номера различны и позволяют идентифицировать участки. Истцы не требуют повести уточнение в документах, а требуют признать недействительным право собственности, хотя данная ситуация могла возникнуть по причине ошибок при оформлении права истцов, поскольку они были оформлены позднее, без учета имеющегося права у Абаскина В.В.. Истцам избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться с иском о признании права собственности. Исковые требования фактически направлены на признание права собственности на земельный участок за Абаскиным В.В., хотя данное требование уже было предметов рассмотрения судебных инстанций. Доводы истцов направлены на переоценку обстоятельств, которые уже были исследованы в процессе и которым была дана оценка в решении суда.
В отзыве третьего лица Косулинской сельской Управы Администрации Белоярского городского округа также имеются возражения против удовлетворения заявленного иска, согласно которых Абаскину В.В. на основании постановления № 112 от <дата> Администрацией Косулинской сельсовета был выделен земельный участок в <адрес>, площадью 1 400 кв.м.. <дата> Абаскиным В.В. получено свидетельство о праве собственности на землю, в котором был ошибочно указан адрес: <адрес>. По факту нахождения участка и по результатам проведенной инвентаризации земель <адрес> в 1997 г., согласно картографического материала Абаскину В.В. на основании его заявления произведено уточнение адреса на <адрес>, что соответствует кадастровому номеру участка 4:21. <ФИО>4 получил право собственности на соседний участок по <адрес>, которому на основании фактического расположения участка и согласно картографического материала, и материалов инвентаризации земель <адрес>, на основании письменного заявления наследников было произведено уточнение адреса земельного участка на <адрес>. В кадастровом плане территории по адресу <адрес>) указана площадь общей долевой собственности Саакян и <ФИО>12 1500 кв.м., что соответствует выданному свидетельству на <ФИО>4. Исходя из вышеизложенного Саакян Р.В., Мкртчян К.А., Мкртчян Ж.Ю. вступили в наследство на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м., а фактически огородили изгородью земельный участок площадью 30 000 кв.м., т.е. пригородив к своему участку земельный участок Абаскина В.В..
В отзыве третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области указано, что земельный участок с кадастровым номером <номер> (равнозначен кадастровому номеру <номер>) является ранее учтенным земельным участком, сведения о котором переданы в составе инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <номер>, утвержденный руководителем Комзема по Белоярскому району. В соответствии с инвентаризационной описью в государственный земельный кадастр были внесены следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>: месторасположение – <адрес>; категория земель – земли поселений; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства; вид права – частная собственность; правообладатель – <ФИО>10 (позднее внесены исправления на <ФИО>4); дата и номер регистрации права <дата> № 15985, площадь 0, 15 га; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В судебном заседании истцы полностью поддержали заявленный иск, сославшись на обстоятельства, изложенные в их заявлении, при этом истец Мкртчян К.А. дополнительно пояснил, что имеются противоречия в данных, предоставляемых третьим лицом Косулинской сельской Управой, т.к. ранее в ходе судебного разбирательства по другому гражданскому делу они заявляли, что Абаскину В.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 4:20, в отзыве по настоящему гражданскому делу указано, что Абаскину В.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 4:21. Кроме того, истец Мкртчян К.А. пояснил, что они претендуют на земельный участок с общей площадью 3 000 кв.м.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, при этом пояснила, что ее доверитель не претендует на земельный участок площадью 1 500 кв.м. по адресу: <адрес>. Прямых доказательств, подтверждающих ошибку при определении адреса земельного участка ее доверителя, отсутствуют.
В судебном заседании представитель третьего лицо Косулинской сельской Управы Администрации Белоярского городского округа также возражала против удовлетворения иска, при этом уточнила данные отраженный в отзыве, что земельный участок с кадастровым номером 4:20 принадлежит Абаскину В.В..
В судебном заседании представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области пояснила, что земельный участок, принадлежащий Абаскину В.В., в настоящий момент не поставлен на кадастровый учет.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третьи лица Уралниигипрозем, Управление Росреестра по Свердловской области в суд своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.
Заслушав пояснения сторон, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из решения Белоярского районного суда от <дата> (л.д. 85-86), было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> в <адрес> является Абаскин В.В..
Установление судом указанного обстоятельства является обязательным для истцов Саакян Р.В., Мкртчян К.А., в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанное обстоятельство не может быть оспорено данными истцами.
Вместе с тем, по настоящему делу участвует истец Мкртчян Ж.Ю., в интересах своих несовершеннолетних детей, которая ранее не участвовала в качестве стороны по делу при установлении судом вышеуказанного обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно доводов, указанных в исковом заявлении, заинтересованность несовершеннолетних детей, в интересах которых обратилась Мкртчян Ж.Ю., выражена в том, что они унаследовали в равных долях спорный земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом Мкртчян Ж.Ю. суду не было предоставлено доказательств, подтверждающих вышеуказанное обстоятельство.
Также, суду не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушения либо оспаривание ответчиком права истцов на принадлежащий им спорный земельный участок.
В частности, как пояснила представитель ответчика, Абаскин В.В. не претендует на спорный земельный участок.
Согласно решения Белоярского районного суда о <дата>, а также распоряжения Косулинской сельской Управы от <дата> № 43 (л.д. 45), инвентаризации земель <адрес> (л.д. 46-51), Абаскин В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 400 кв.м.. Кадастровый номер данного земельного участка указан как 4:20.
Вместе с тем, истцами не доказан факт того, что принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером <номер> ранее имел кадастровый номер <номер>
В кадастровом плане территории (л.д. 16-42), на который ссылаются истцы, такой информации не усматривается. В данном документе определено лишь схематичное расположение земельного участка с кадастровым номером <номер>, которое примерно схоже со схематичным расположения земельного участка с кадастровым номером <номер>, указанного в инвентаризационной описи, однако, как следует из пояснений представителя третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в настоящее время земельный участок Абаскина В.В. на кадастровый учет не поставлен. Согласно доводов указанного третьего лица в отзыве, границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства у суда нет оснований, считать, что земельный участок с кадастровым номером <номер> является тем же самым земельным участком, который ранее был предоставлен в собственность Абаскину В.В. и имел кадастровый номер 4.20.
Наличие у истцов другого свидетельства о праве собственности на земельный участок, площадью 0,14 га. по адресу: <адрес> (л.д. 79), выданного на имя <ФИО>4, также однозначно не подтверждает тождественности земельных участков, выделенных Абаскину В.В. и <ФИО>4, поскольку изначально указанные земельные участки выделялись под разными адресами, которые в последующем были уточнены отдельными распоряжениями начальника Косулинской сельской Управы.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения иска Саакян Р.В., Мкртчян К.А., Мкртчян Ж.Ю. не имеется, в силу недоказанности, изложенных в данном иске обстоятельств, а также в связи с наличием установленных решением суда от <дата> обстоятельства, имеющего обязательное значение для Саакян Р.В., Мкртчян К.А. и Абаскина В.В. при рассмотрении настоящего дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Саакян <данные изъяты>, Мкртчян <данные изъяты>, Мкртчян <данные изъяты>, действующей в интересах <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, о признании права собственности Абаскина <данные изъяты> на земельный участок по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), кадастровый номер <номер>, площадью 1 500 кв.м. просят признать отсутствующим, - отказать за необоснованностью.
Решением может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2012 года
Председательствующий судья Мамаев В.С.