РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2012 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мамаева В.С.,
при секретаре судебного заседания Кашиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Долгушева <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
установил:
Долгушев А.А. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства <номер> возбужденном на основании исполнительного лита выданного по решению Белоярского районного суда от <дата> об обязании ОАО «Косулинский абразивный завод» начислить и выплатить Долгушеву А.А. причитающиеся к выплате при увольнении компенсации. В обоснование заявленного требования в заявлении указано, что вышеуказанное производство было окончено фактическим исполнением, вместе с тем, требование исполнительного документа не было исполнено в полном объеме, т.к. Долгушеву А.А. была начислена и выплачена компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск, при этом остальные компенсации, причитающиеся к выплате при увольнении, а именно компенсация в шестьдесят окладов, согласно условий трудового договора не была выплачена Долгушеву А.А. по непонятным причинам. В оспариваемом постановлении от <дата> указана сумма компенсаций, причитающихся к выплате при увольнении в размере 130 138 руб., вместе с тем, фактически с ОАО «Косулинский абразивный завод» была взыскана сумма в размере 38 708 руб.
В отзыве должностного лица судебного пристава-исполнителя Сергиенко Р.Н. имеются возражения против удовлетворения заявленного требования Долгушева А.А., согласно которым требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданному по делу № 2-402/2009, исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.
В судебном заседании заявитель Долгушев А.А. полностью поддержал заявленное требование, сославшись на изложенные в заявлении обстоятельства, при этом дополнительно пояснил, что не согласен с тем объемом компенсаций, которые были произведены ОАО «Косулинский абразивный завод» при его увольнении, считает, что помимо компенсации за неиспользованный отпуск ему также должна быть начислена компенсация в размере шестидесяти окладов, предусмотренная заключенным с ним трудовым договором.
В судебном заседании должностное лицо судебный пристав-исполнитель Белоярского районного отдела УФССП по СО Сергиенко Р.Н. возражал против удовлетворения заявленного требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в его отзыве, при этом дополнительно пояснил, что сумма, указанная в постановлении, в размере 130 138 руб. ставиться программой автоматически, с помощью которой выносится данное постановление. Данная сумма была поставлена программой в указанное постановление с учетом выплаченной Долгушеву А.А. задолженности по заработной плате.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОАО «Косулинский абразивного завода» Пашкин А.В. также возражал против удовлетворения заявления Долгушева А.А., при этом пояснил, что ОАО «Косулинский абразивный завод» произвел начисление и выплату Долгушеву А.А. всех причитающихся при увольнении компенсаций в полном объеме. Требования Долгушева А.А. о выплате ему при увольнении шестидесяти окладов уже являлось предметом рассмотрения в суде, в удовлетворении данных требований Долгушеву А.А. было отказано.
Заслушав пояснения заявителя, должностного лица и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела № 2 -402/2009, суд пришел к следующим выводам. Одним из оснований для окончания исполнительного производства, в силу ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решением Белоярского районного суда от <дата> (л.д. 12-13) по гражданскому делу Долгушева А.А. к ОАО «Косулинский абразивный завод» об обязании восстановить задолженность по заработной плате, о взыскании задолженности по заработной плате, об обязании начислить и выплатить причитающиеся к выплате при увольнении компенсации, иск Долгушева А.А. был удовлетворен. При этом резолютивная часть указанного решения суда относительно возложения обязанности на ОАО «Косулинский абразивный завод» по начислению и выплате компенсации при увольнении Долгушеву А.А. не содержит в себе указание на конкретные виды компенсации, их размер, которые Долгушеву А.А. должны быть начислены и выплачены при увольнении.
На основании исполнительного листа, выданному по вышеуказанному судебному решению, возбуждено исполнительное производство <дата>, которое было окончено фактическим исполнением, в связи с предоставленным судебному приставу-исполнителю платежного поручения от <дата> (л.д. 19) о перечислении на расчетный счет службы судебных приставов денежных средств, причитающейся к выплате Долгушеву А.А. при увольнении в виде компенсации в размере 38 708 руб. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Учитывая, что в исполнительном документе, формулировка требований которого должна полностью соответствовать резолютивной части решения суда, на основании которого он выдан, отсутствовали требования об обязании ОАО «Косулинский абразивный завод» начислить и выплатить Долгушеву А.А. компенсацию при увольнении в размере шестидесяти должностных окладов, судебный пристав-исполнитель в силу действующего законодательства не уполномочен по своему усмотрению обязывать ОАО «Косулинский абразивный завод» исполнять данное требование, в связи с чем, продолжать производство по исполнению судебного решения.
Вопрос о правильности начисления и выплаты соответствующих компенсаций при увольнении, с учетом шестидесяти должностных окладов, должен разрешаться Долгушевым А.А. в отдельном гражданском судопроизводстве, в установленном законом порядке. Вместе с тем, при принятии заявления к производству судом не были усмотрены основания для его оставления без движения либо возвращения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса РФ, т.к. по сути поданного Долгушевым А.А. заявления он просил проверить законность и обоснованность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, с учетом тех документов, которыми располагал судебный пристав-исполнитель на момент принятия данного решения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Долгушева <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела УФССП по СО Сергиенко Р.Н. от <дата> об окончании исполнительного производства <номер> об обязании ОАО «Косулинский абразивный завод» начислить и выплатить Долгушеву Андрею Александровичу причитающиеся при увольнении компенсации отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2012 года.
Председательствующий судья Мамаев В.С.