ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2012 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мамаева В.С.,
при секретаре судебного заседания Оносовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова <данные изъяты> к ООО «Диз-Урал» о взыскании задолженности по договору подряда,
установил:
Фролов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Диз-Урал», с которого просит взыскать в свою пользу задолженность по договору подряда в сумме 197 800 руб., а также пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 9 890 руб.. В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата> между Фроловым И.А. и ООО «Диз-Урал» заключен договор подряда, по условиям которого Фролов И.А. обязался выполнить в установленный договором срок работы на погрузчике. Срок начала работ <дата>, срок окончания работ <дата>. Стоимость работ определена в размере 1 200 руб. за один час. <дата> сторонами подписан акт передачи выполненных работ, в соответствии с которым сторонами было подтверждено, что работы выполнены в полном объеме на сумму 197 800 руб.. ООО «Диз-Урал» обязалась произвести оплату до <дата>, за каждый день просрочки платежа ООО «Диз-Урал» также обязалась выплатить пени в размере 0,5 %. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных обязательств ООО «Диз-Урал» оплаты вышеуказанной суммы Флорову И.А..
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились. При этом представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. О причинах неявки представителя ответчика суд не уведомлен.
Учитывая наличие данных об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений о причинах неявки его представителя, и согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд принял решение о рассмотрении дела в данном порядке.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно договора, заключенного между Фроловым И.А. и ООО «Диз-Урал» <дата> (л.д. 7-9), Фролов И.А. обязался выполнить работы, а ООО «Диз-Урал» принять и оплатить данные работы, исходя из расчета 1 200 руб. за час. Срок начала работ <дата>. Срок окончания работ <дата>.
В силу п. 2.2 указанного Договора фактической датой окончания работ считается день подписания акта сдачи-приема выполненных работ, надлежащим образом уполномоченными представителями.
Как следует из подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 10), фактической датой окончания работ является <дата>. При этом стороны определил окончательную стоимость выполненных работ в размере 197 800 руб. и подписали дополнительное соглашение (л.д. 11), в соответствии с которым оплату за фактически выполненные работы ООО «Диз-Урал» обязался произвести Фролову И.А. до <дата>, в случае просрочки платежа уплатить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В заключенном между ООО «Диз-Урал» и Фроловым И.А. договоре не предусмотрено условие, при котором какая-либо из сторон по данному договору может отказаться в одностороннем порядке от исполнения возложенных на нее обязательств.
Данный отказ после сдачи результатов работ также не предусмотрен и в положениях норм, содержащихся в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ «Общие положения о подряде».
Таким образом, учитывая, что стороной ответчика не предоставлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих произведение оплаты Фролову И.А. за выполненную им работу по заключенному с ним договору подряда, суд считает требования истца Фролова И.А. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, которая признается неустойкой (штрафом, пеней).
Согласно дополнительного соглашения к договору подряда ООО «Диз-Урал» обязался выплатить Фролову И.А. пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.
Период просрочки платежа с <дата> составляет 56 дней. Таким образом, исходя из условий вышеуказанного соглашения, размер процентов за период просрочки исполнения обязательств будет составлять 55 384 руб. ( 197 800 руб. * 0,5 % * 56 дн.).
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание размер взыскиваемой неустойки, и соотнеся размер данной неустойки с суммой задолженности, возникшей вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору подряда, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не было предоставлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих наступление для него наступление каких-либо неблагоприятных последствий, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 9 890 руб., которая изначально была заявлена истцом при подаче искового заявления.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации ответчика.
Исключение из вышеуказанного общего правила территориальной подсудности, является договорная подсудность, предусмотренная ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В договоре подряда, заключенного между ООО «Диз-Урал» и Фроловым И.А. имеется условие, в соответствии с которым возникшие споры и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия в суде г. Екатеринбурга в соответствии с действующим законодательством РФ.
Учитывая, что на территории г. Екатеринбурга имеется несколько судов общей юрисдикции, компетенция которых разграничена по территориальному принципу, суд считает, что отсутствие в договоре указания на конкретный суд г. Екатеринбурга, в котором стороны согласовали вопрос о разрешении спора, свидетельствует о том, что соглашение между ними о подсудности разрешения возникшего между ними спора достигнуто не было, в связи с чем, истец обратился в Белоярский районный суд согласно общего правила территориальной подсудности по месту нахождения ответчика, юридический адрес которого <адрес> Каких-либо ходатайств о передачи дела по подсудности в районный суд, по месту его фактического нахождения в г. Екатеринбурге, от ответчика не поступало.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлины в размере 5 276 руб. 90 коп., которая подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Фролова <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.
Взыскать с ООО «Диз-Урал» в пользу Фролова <данные изъяты> задолженность по договору подряда в размере 197 800 рублей 00 копеек, проценты за просрочку исполнение обязательств в размере 9 890 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Диз-Урал» в пользу Фролова <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 276 рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Мамаев В.С.