ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2012 года р.п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мамаева В.С.,
при секретаре судебного заседания Оносовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» к Унанян <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ОАО «Свердловэнергосбыт» обратились в суд с иском к Унанян Н.М., с которой просят взыскать в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию в размере 400 957 руб. 96 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ОАО «Свердловэнергосбыт» и Унанян Н.М. заключен договор электроснабжения, в соответствии с которым ОАО «Свердловэнергосбыт» обязался осуществлять продажу электроэнергии, а Унанян Н.М. приобретать электроэнергию в порядке, предусмотренном договором. Согласно актам неучтенного потребления электроэнергии, составленным по факту выявления неисправности прибора учета электрической энергии, Унанян Н.М. произведено доначисление платы за электрическую энергию за период с <дата> по <дата>. Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии выставлены счета-фактуры.
В судебном заседании представители истца Лопатин А.А. и Михляева Н.И. полностью поддержали заявленный иск, сославшись на изложенные в нем обстоятельства, при этом дополнительно пояснили, что, несмотря на то, что договор с Унанян Н.М. был заключен как с физическим лицом, принадлежащие ей помещения, в которые поставляется электроэнергия являются нежилыми, кроме того, данные помещения используются для предпринимательской цели. В связи с этим, установив повреждения прибора электроучета, потребленная электроэнергия была рассчитана путем умножения мощности на часы работы, по тарифу прочие потребители. Данный тариф был согласован с Унанян Н.М. при заключении с ней договора электроснабжения.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик Унанян Н.М. в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Учитывая наличие данных об извещении ответчика и отсутствие сведений о причинах ее неявки, а также согласие представителей истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд принял решение о рассмотрении дела в данном порядке.
Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно договора электроснабжения (л.д. 43-48), заключенного между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ответчиком Унанян Н.М., последняя обязана ежемесячно производить расчеты за электроэнергию (п. 3.3.1 Договора), при этом в случае обнаружения неисправностей в работе средств измерений электроэнергии, утраты прибора расчетного учета в течение суток сообщить об этом ОАО «Свердловэнергосбыт» (п. 3.3.4 Договора).
Как следует из п.п. 4.5, 4.6 вышеуказанного Договора, при непредставлении Унанян Н.М. показаний средств измерений электроэнергии, а также неисправности или утраты расчетного прибора учета, определение объема потребления электроэнергии за соответствующий расчетный период, производится на основании контрольных (или коммерческих) приборов учета по данным, представленным ТСО, Сетевой организацией, а при отсутствии таковых, а также в иных случаях невозможности определения объема потребления электроэнергии с применением показаний средств измерений, количество потребленной энергии Унанян Н.М. в расчетном периоде определяется расчетным способом в соответствии с законодательством РФ.
Согласно актов неучтенного потребления электроэнергии (л.д. 30-32, 36-38) в марте и в мае 2012 года были выявлены нарушения потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, которые заключались в неисправности прибора учета, а именно, отсутствии крышки корпуса на электросчетчике, в связи с эти был произведен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии с января по марта и с марта по май 2012 года.
Указанный расчет произведен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, путем распределения небаланса ТП-РП/ПС пропорционально заявленной мощности для потребителя, присоединенная мощность которых превышает 25 кВт., за исключением нормативных потерь сетевой организации на соответствующем уровне напряжения и применение коэффициента 0,8.
Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности (л.д. 41-42) общая номинальная мощность потребляемой энергии Унанян Н.М. по нежилому объекту по адресу: <адрес>, составляет 85 кВт.
Таким образом, исходя из периодов потребления неучтенной электроэнергии с января по март 2012 – 62 дн., с учетом суточного потребления электроэнергии в течение 9 часов, с марта по май 2012 года – 46 дн., с учетом того же количества часов суточного потребления электроэнергии, общая стоимость неучтенной потребленной электроэнергии будет составлять 400 957 руб. 96 коп.
Стороной ответчика суду не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ей своей обязанности по договору электроснабжения за период с января по май 2012 года, в связи с чем, требования ОАО «Свердловэнергосбыт» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ставка рефинансирования банка Центробанка РФ на момент рассмотрения дела составляет 8 %.
Определить начало периода пользования чужими денежными средствами истец просил с <дата>. Таким образом, на момент принятия судом решения период пользования чужими денежными средствами составляет 65 дней.
Учитывая данные обстоятельства, сумма процентов за пользование чужими денежными суммами будет равна 5 791 руб. 50 коп. (400 957 руб. 96 коп. * 0,08/360 * 65 дн.).
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание размер взыскиваемой неустойки, и соотнеся размер данной неустойки с суммой задолженности, возникшей вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору электроснабжения, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом, исходя из цены иска, была уплачена государственная пошлина в размере 7 209 руб. 58 коп., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит к взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в части не уплаченной при подачи искового заявления истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» удовлетворить.
Взыскать с Унанян <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» задолженность по потреблению электроэнергии в размере 400 957 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 791 рубль 50 копеек.
Взыскать с Унанян <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 209 рублей 58 копеек.
Взыскать с Унанян <данные изъяты> в пользу федерального бюджета государственную пошлины 57 рублей 92 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 сентября 2012 года.
Председательствующий судья Мамаев В.С.