ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2012 года п. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мамаева В.С.,
при секретаре судебного заседания Оносовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа к Сонникову <данные изъяты> об обязании освободить нежилое помещение, о возврате имущества.
установил:
КУМИ Администрации Белоярского ГО обратился в суд с иском к Сонникову В.В., в котором просит обязать Сонникова В.В. освободить занимаемое им нежилое помещение <номер> площадью 18 м2, расположенное на 2 этаже в здании интерната по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования указано, что решением от <дата> № 49/16 здание школы № 7 и здание интерната при школе в <адрес> были переданы из государственной в муниципальную собственность. С указанного времени и по настоящее время данный объект недвижимого имущества является объектом муниципальной собственности. В предшествующий передаче объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность период времени и в последующий период здание интерната находилось в пользовании МОУ «Большебрусянская средняя общеобразовательная школа № 7» на праве оперативного управления. Отношения между собственником здания интерната и муниципальным образовательным учреждением по поводу владения и пользования зданием интерната были оформлены договором о закреплении за МОУ «Большебрусянская средняя общеобразовательная школа № 7» имущества на праве оперативного управления № 22 от <дата>, заключенным между КУМИ МО «<адрес>» и МОУ «Большебрусянская средняя общеобразовательная школа № 7». В период нахождения вышеуказанного помещения в пользовании МОУ «Большебрусянская средняя общеобразовательная школа № 7» руководство школы в 1999 г. предоставило его ответчику Сонникову В.В. для проживания, с которым в последствии заключило договор имущественного найма (аренды) нежилого помещения.. Данный договор впоследствии был утерян. <дата> к договору № 22 от <дата> было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым собственником из оперативного управления МОУ «Большебрусянская средняя общеобразовательная школа № 7» было изъято спорное нежилое помещение. Таким образом, вышеуказанное помещение находится во владении, пользовании и распоряжении КУМИ Администрации Белоярского ГО. После изъятия спорного помещения из оперативного управления МОУ «Большебрусянская средняя общеобразовательная школа № 7» стороной по договору аренды является КУМИ Администрации Белоярского ГО. Ввиду того, что договор был заключен на неопределенный срок, КУМИ Администрации Белоярского ГО <дата> Сонников В.В. был предупрежден в письменной форме об отказе от договора аренды с предложением в срок до <дата> добровольно освободить занимаемое помещение. Однако, ответчик отказывается добровольно освободить занимаемое помещение.
В судебном заседании представитель истца Беляев О.В. полностью поддержал заявленный иск, сославшись на указанные в нем обстоятельства.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик Сонников В.В. в суд не явился, о причинах своей неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, третье лицо МОУ «Большебрусянская средняя общеобразовательная школа № 7» в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая наличие данных об извещении ответчика и отсутствие сведений о причинах его неявки, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд принял решение о рассмотрении дела в данном порядке.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно правилам ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от <дата>, вынесенного по итогам рассмотрения кассационной жалобы Сонникова В.В. на решение Белоярского районного суда от <дата> по гражданскому делу по иску КУМИ Администрации Белоярского городского округа к Сонникову В.В., Большебрусянской Управе о возложении обязанности по освобождению нежилого помещения, возврату имущества и признания регистрации незаконной было установлено, что спорное помещение было предоставлено Сонникову В.В. для проживания МОУ «Большебрусянская средняя общеобразовательная школа № 7», которая владела данным помещением на праве оперативного управления. Кроме того, судом кассационной инстанции указано, что Сонников В.В. пользовался спорным помещением возмездно, о чем свидетельствуют подлинники квитанции по оплате за проживание в интернатеВ соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Наличие у Сонникова В.В. права пользования спорным помещением на возмездной основе, свидетельствует о фактически сложившихся правоотношениях по договору имущественного найма, предусмотренного ст. 606 Гражданского кодекса РФ.
Так как в соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В связи с тем, что срок аренды занимаемого Сонниковым В.В. помещения не был определен, в силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, данный договор считается заключенным на неопределенный срок.
<дата> собственником спорного помещения КУМИ Администрации Белоярского городского округа принято решение об его изъятии из оперативного управления, в связи с чем, заключено дополнительное соглашение к договору № 22 от <дата> между КУМИ Администрации Белоярского городского округа и МОУ «Большебрусянская средняя общеобразовательная школа № 7», составлен акт приема передачи спорного помещения (л.д. 17).
Учитывая вышеизложенное, правоотношении по пользованию спорным помещением с Сонниковым В.В. с <дата>, когда был подписан акт приема-передачи имущества, возникли между КУМИ Администрации Белоярского городского округа и Сонниковым В.В.
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в случае, если договор имущественного найма считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
КУМИ Администрации Белоярского городского округа предоставлен акт о вручении уведомления о выселении Сонникову В.В. (л.д. 9, 10, 11), подтверждающий факт уведомления Сонникова В.В. <дата> о необходимости освобождения спорного помещения, который судом расценивается как отказ собственника КУМИ от договора имущественного найма, заключенного с Сонниковым В.В..
Таким образом, принимая во внимание, что Сонниковым В.В. суду не предоставлены какие-либо доказательства, подтверждающие его право пользования занимаемого им спорного нежилого помещения, по истечении трех месяцев с момента его уведомления о необходимости освобождения указанного помещения, у него нет законных оснований для дальнейшего владения данным помещением, т.к. договор имущественного найма с собственником указанного помещения был расторгнут в установленном законом порядке.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что основания для реализации КУМИ Администрации Белоярского городского округа своего правомочия, предусмотренного ст. 301 Гражданского кодекса РФ, являются доказанными, в связи с чем, их исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что КУМИ Администрации Белоярского городского округа при подаче искового заявления в суд, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, данная государственная пошлина подлежит возмещению в федеральный бюджет с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа к Сонникову <данные изъяты> об обязании освободить нежилое помещение, о возврате имущества удовлетворить.
Обязать Сонникова <данные изъяты> освободить занимаемое им нежилое помещение <номер> площадью 18 м2, расположенное на 2 этаже в здании интерната по адресу: <адрес>.
Взыскать с Сонникова <данные изъяты> в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Мамаев В.С.