Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2012 года п.Белоярский.
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабировой <данные изъяты> к Скоробогатовой <данные изъяты> о признании незаконным межевания земельного участка, признании недействительным кадастровый паспорт земельного участка, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сабирова Г.Н. обратилась в суд с иском к Скоробогатовой Л.А. о признании незаконным межевания земельного участка, признании недействительным кадастровый паспорт земельного участка, компенсации морального вреда, указав следующее.
Она является собственником земельного участка площадью 0,06 га в коллективном саду «Малахит» на основании постановления главы администрации Белоярского района, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Межевание своего земельного участка не проводила. С правой стороны ее участок граничит с земельным участком Скоробогатовой Л.А., его площадь также составляет 0,06 га. В ходе подготовки к процедуре межевания своего земельного участка ей стало известно, что границы земельного участка ответчика Скоробогатовой Л.А. уже установлены, проведены межевые работы, получен кадастровый паспорт. Межевание проведено с захватом части ее (истца) земельного участка, поскольку ответчик сместила границу между их участками на 1 метр в сторону ее земельного участка, что привело к уменьшению его площади. Истец не участвовала в согласовании границ земельного участка ответчика, по этому вопросу ответчик к ней как смежному землепользователю не обращалась. О времени, месте и дате проведения кадастровых работ на земельном участка ответчика она извещена не была, не присутствовала при межевании, не подписывала акт согласования границ. Процедура согласования границ земельного участка была нарушена. Просит признать незаконным межевание земельного участка Скоробогатовой Л.А.; признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка ответчика, составленный в соответствии с материалами межевании, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы.
В судебном заседании истец Сабирова Г.Н. и ее представитель Сизикова А.И. исковые требования поддержали.
Ответчик Скоробогатова Л.А., ее представитель Давыдова Ю.Л. с исковыми требованиями не согласились на основании письменного отзыва. Скоробогатова Л.А. суду пояснила, что ее земельный участок в коллективном саду «Малахит» граничит с земельным участком Сабировой Г.Н. При проведении в 2010 году кадастровых работ в отношении ее (ответчика) земельного участка смежный землепользователь об этом не извещалась, с ней границы участка согласованы не были. Границы участка ее (ответчика) были установлены по фактически сложившимся, акт согласования подписал только председатель коллективного сада.
Представитель 3-го лица коллективного сада «Малахит» - председатель сада Тепикин В.А. с исковыми требованиями Сабировой Г.Н. не согласился. Суду пояснил, что он как председатель коллективного сада подписал акт согласования границ земельного участка Скоробогатовой Л.А., хотя фактически при проведении межевания не присутствовал, акт подписал до проведения кадастровых работ или после, точно сказать не может. Со стороны Сабировой границу земельного участка Скоробогатовой он не согласовывал. Полагает, что межевание земельного участка ответчика проведено согласно сложившимся границам, которые были определены еще в 1990-х годах при выделении земельных участков. Между всеми соседними участками тогда были вбиты деревянные колья, ширина каждого участка в коллективном саду составляла примерно 15 метров, все участки были площадью 600 кв.м. Общее межевание сада не проводилось. Сабирова является собственником своего земельного участка со дня основания коллективного сада, с 1989 года. В списке садоводов она числится как собственник участка № 45. Из всех садоводов Скоробогатова первая проводила межевание своего земельного участка, ранее никто этим не занимался.
Представитель ООО «Масштаб», привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, - Парченко А.В. суду пояснил, что в 2010 ООО «Масштаб» проводило межевание земельного участка Скоробогатовой Л.А. Поскольку по данным кадастровой палаты смежных землепользователей с ее участком не было, Сабирова Г.Н. не извещалась о дате и времени проведения межевания, в согласовании границы между земельными участками ее и ответчика не участвовала. Полагает, что кадастровый инженер, увидев на месте, что земельный участок, в отношении которого проходит процедура межевания, является смежным с другим участком, не должен извещать смежного землепользователя о проведении межевания, поскольку сведения о нем в кадастровой палате отсутствуют. Границы земельного участка Скоробогатовой Л.А. были согласованы с председателем сада со стороны земель общего пользования, со стороны смежного земельного участка Сабировой Г.Н. согласовывать границу необходимости не было.
Представители 3-х лиц Администрации Белоярского городского округа и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав в судебном заседании стороны, представителей 3-х лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец Сабирова Г.Н. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью 0,06 га, предоставленный ей на основании постановления главы администрации Белоярского района № 269 от <дата> для коллективного садоводства, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю, перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала, справкой председателя СНТ «Малахит» от <дата> (л.д.9,83-85). Истец суду пояснила, что межевание ее земельного участка до настоящего времени не проведено.
Ответчик Скоробогатова Л.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.19,32).
Как установлено в судебном заседании, подтверждается пояснениями сторон, земельные участки истца Сабировой Г.Н. и ответчика Скоробогатовой Л.А. являются смежными.
Судом исследован межевой план по межеванию границ земельного участка <адрес>, выполненный по заданию землепользователя Скоробогатовой Л.А. обществом с ограниченной ответственностью «Масштаб» в 2010 году (л.д.33-47).
В материалах землеустроительного дела находится акт согласования границ земельного участка <номер> в котором не содержится сведений о смежном земельном участка <номер> собственником которого с 1992 года является истец Сабирова Г.Н. Акт согласования границ подписан лишь председателем к/с «Малахит» Тепикиным В.А. (л.д.43).
Извещение на имя смежного землепользователя Сабировой Г.Н. для прибытия или направления представителя для участия в установлении и согласовании в натуре земельного участка <адрес>» в межевом плане отсутствует.
Сведения, содержащиеся в акте согласования границ и отсутствие извещения на имя Сабировой Г.Н., подтверждают доводы истца относительно того, что она не была извещена о проведении межевания смежного земельного участка <номер>, участия в установлении и согласовании в натуре данного земельного участка в связи с этим не принимала.
В кадастровом паспорте земельного участка Скоробогатовой Л.А. от <дата> <номер>, составленном в соответствии с материалами межевания от <дата>, проведенного обществом с ограниченной ответственностью «Масштаб» содержатся следующие сведения: площадь 859 +- 17 кв.м., кадастровый номер <номер> местоположение: <адрес>, правообладатель Скоробогатова <данные изъяты> (л.д.11).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 3 статьи 39 этого же Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В силу статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
В том случае, если местоположение границ земельного участка не согласовано, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка (пункт 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета данного участка.
В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, между смежными землепользователями Сабировой Г.Н. и Скоробогатовой Л.А. имеется спор о границах земельных участков. Вместе с тем, при проведении межевания правообладатель смежного земельного участка Сабирова Г.Н. о проведении работ по установлению и согласованию границ смежного земельного участка не извещалась, границы земельного участка ответчика не согласовывала при наличии разногласия между сторонами по установлению границ спорного земельного участка.
С учетом вышеизложенного суд приходит к мнению об обоснованности исковых требований Сабировой Г.Н. в части признания незаконным межевания земельного участка Скоробогатовой Л.А. и признании недействительным кадастрового паспорта ее земельного участка, составленного по результатам межевания.
На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.
В соответствии со ст.94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы при рассмотрении настоящего гражданского дела, которые подтверждены документально: расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям), на проезд из г.Екатеринбурга в п.Белоярский и обратно, понесенные в связи с явкой в суд, в размере 1 208 руб.50 коп., на оплату услуг представителя.
Расходы на оплату услуг представителя суд считает необходимым снизить до 5 000 руб. с учетом сложности дела, выполненного представителем истца объема работы по настоящему гражданскому делу, требований разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст.194,197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сабировой <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать незаконным межевание земельного участка Скоробогатовой <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
Признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка площадью 859 +- 17 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> правообладатель Скоробогатова <данные изъяты>, от <дата> <номер> составленный в соответствии с материалами межевания от <дата>, проведенного обществом с ограниченной ответственностью «Масштаб».
В удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Взыскать со Скоробогатовой <данные изъяты> в пользу Сабировой <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, в размере 1 208 руб.50 коп., а всего 6 608 руб.50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).
Председательствующий: Н.Л. Курбатова.
Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 25 сентября 2012 года.