Р Е Ш Е Н И Е
02 июля 2010 года р.п.Белоярский Судья Белоярского районного суда Свердловской области Н.Л. Курбатова,
рассмотрев жалобу Кузьмина Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
<дата> постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белоярского района Свердловской области Кузьмин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15. КоАП РФ, и подвергнут взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев за то, что <дата> в 08 часов 58 минут на 65 км автодороги Екатеринбург-Щадринск-Курган на территории Белоярского района Свердловской области он, управляя транспортным средством- автомобилем «Мазда» с государственным номером <номер> в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом или объездом препятствия.
Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Кузьмина С.Н.
Не согласившись с данным постановлением, Кузьмин С.Н. обратился в Белоярский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от <дата> отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями, дело производством прекратить. В обоснование жалобы указал, что в момент составления сотрудниками ГИБДД в отношении него протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о направлении материала для рассмотрения по месту жительства, был уверен, что его ходатайство будет удовлетворено, никаких повесток к мировому судье СУ №1 Белоярского района он не получал. Учитывая данное обстоятельство, он не смог реализовать свои права, гарантированные ст.ст.25.1., 25.5. КоАП РФ. Не разрешено его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Постановление о привлечении к административной ответственности получил по почте только <дата>
В ходе пересмотра постановления мирового судьи Кузьмин С.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от <дата> отменить.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считаю доводы поданной Кузьминым жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Административный материал в отношении Кузьмина на судебный участок № 1 Белоярского района Свердловской области, согласно сопроводительного письма <номер> поступил <дата>
Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области <дата> вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кузьмина с его участием на <дата> 10 час. 00 мин.
В протоколе об административном правонарушении 66 А <номер> от <дата> в отношении Кузьмина С.Н. содержится ходатайство последнего о направлении настоящего протокола для рассмотрения по месту жительства-<адрес>. Настоящее ходатайство подписано Кузьминым.
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Кузьмина не содержится данных о разрешении мировым судьей вопроса о направлении материалов дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно обзора судебной практики за второй квартал 2009 года Верховного Суда Российской Федерации право лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении в случаях проведения по делу об административном правонарушении административного расследования, при совершении лицом административного правонарушения, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, если производство ведется по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена законом субъекта Российской Федерации, если лицо привлекается к административной ответственности за нарушение скоростного режима на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, когда по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешено повышение скорости на этих участках дорог или полосах и установлены соответствующие знаки (пункт 10.2 Правил дорожного движения), при наличии по делу об административном правонарушении потерпевшего, не согласного с передачей дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства.
Указанных ограничений права Кузьмина на рассмотрение дела по месту его жительства, в материалах дела об административном правонарушении в отношении него не содержится.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного взыскания, требуется и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Принимая во внимание изложенное выше, судья соглашается с доводами Кузьмина С.Н., обращая внимание на то, что его ходатайство о направлении дела по месту жительства мировым судьей по существу не разрешено, в связи с чем, нарушен процессуальный порядок привлечения его к административной ответственности. Тем самым считает необходимым доводы его жалобы в этой части удовлетворить.
В настоящее время истекли сроки давности привлечения Кузьмина к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5. КоАП РФ.
В связи с изложенным, в силу п. 3 ч.1.ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи СУ № 1 Белоярского района от <дата> в отношении Кузьмина С.Н. следует отменить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении Кузьмина Сергея Николаевича, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмина С.Н. прекратить.
Решение является окончательным и обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Л. Курбатова