Р Е Ш Е Н И Е
08 сентября 2010 г. р.п. Белоярский.
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Булатова Александра Николаевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жалобу Булатова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области Булатов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца за то, что <дата> в 10 час. 21 мин. на 55 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, управляя автомобилем КИА-Цирато, государственный номер <номер> выехал на железнодорожный переезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Булатов А.Н., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что <дата> в указанное в протоколе об административном правонарушении месте и времени действительно двигался на личном автомобиле КИА-Цирато из г. Екатеринбурга в г. Каменск-Уральский. Выехал на железнодорожный переезд при открытом шлагбауме, когда проехал светофор и ближний барьер переезда, услышал звуковой сигнал, предупреждающий о том, что шлагбаум закрывается. Вернуться назад возможности не имел, так как сзади него двигался а/м «ГАЗ-3110», гос.номер <номер> Решив не останавливаться, проследовал через железнодорожный переезд. Шлагбаум закрылся после пересечения им переезда, после чего он был остановлен сотрудниками ДПС. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него мировой судья неправомерно сослался на доказательство-видеозапись, не исследовав ее в судебном заседании, необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела схемы совершения административного правонарушения. Считает, что, оказавшись на железнодорожном переезде, он был вынужден двигаться вперед, так как в случае промедления его автомобиль и автомобиль, следовавший за ним, перекрыли бы движение по железнодорожным путям, создав реальную опасность для движения автомашин и приближающегося поезда. Данная ситуация, по мнению Булатова, мировым судьей не была оценена как отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района от <дата> отменить, производство по делу прекратить.
В ходе рассмотрения жалобы Булатов А.Н. и его защитник адвокат ФИО2, действующий на основании ордера <номер> от <дата>, доводы, изложенные в жалобе, подтвердили, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что поданная заявителем жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.
В соответствии с требованиями гл. 15 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины). Запрещается выезжать на переезд:
-при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора);
-при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума);
-при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками);
-если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде;
-если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировым судьей в судебном заседании в качестве доказательств по делу исследованы: протокол об административном правонарушении 66 АА <номер> от <дата>, в котором содержится пояснение самого Булатова о том, что он управлял автомашиной, выехал на красный согнал светофора по той причине, что из-за ярко светящего солнца сигнал светофора он увидел только на переезде, поэтому решил быстрей проехать, так как за ним двигался другой автомобиль; рапорта работников милиции Шестерова А.В., Мустафаева Э.Р., которые факт проезда Булатова по железнодорожному переезду под красный сигнал светофора подтвердили; видеозапись, приложенная к протоколу и пояснения Булатова, данные им в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, который вину в инкриминируемом правонарушении признал.
Протокол об административном правонарушении в отношении Булатова А.Н. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе имеется объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Все вышеперечисленные доказательства вины Булатова суд признает допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с требованием административного законодательства и верно положенными в основу постановления в отношении последнего.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Булатова А.Н. судьей исследовалась видеозапись с фиксацией правонарушения.
Никаких противоречий и неустранимых сомнений, которые следует трактовать в пользу Булатова, нет и не установлено судом первой и второй инстанции.
Судья не соглашается с доводами Булатова о том, что мировым судьей не была оценено как основание отсутствия состава административного правонарушения то, что Булатов, оказавшись на железнодорожном переезде, был вынужден двигаться вперед, так как в случае промедления его автомобиль и автомобиль, следовавший за ним, перекрыли бы движение по железнодорожным путям, создав реальную опасность для движения автомашин и приближающегося поезда по следующим основаниям.
Правила дорожного движения прямо предписывают водителю транспортного средства знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Тот факт, что Булатов не увидел из-за ярко светящего солнца мигающий красный сигнал светофора, не может является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Процедура рассмотрения дела в отношении Булатова, предусмотренная гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюдена.
Наказание Булатову мировым судьей назначено в пределах санкций ч.1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировым судьей учтены тяжесть правонарушения, личность правонарушителя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В удовлетворении жалобы Булатова А.Н. следует отказать за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Булатова Александра Николаевича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Н.Л. Курбатова