РЕШЕНИЕ
30 сентября 2010 года р.п. Белоярский
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., рассмотрев жалобу Лютина Сергея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лютину С.Ю. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Белоярского района Свердловской области Лютин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8.КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин на 32 км автодороги Екатеринбург-Тюмень передал управление транспортным средством ВАЗ -21061, гос.номер № лицу ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Лютин С.Ю., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью его вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Считает постановление необоснованным в связи с тем, что при рассмотрении дела мировой судья объективно не учел доказательства, подтверждающие отсутствие его вины, а именно то, что он не видел состояние опьянения ФИО1, не подозревал о его состоянии.
При рассмотрении дела по жалобе Лютин доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.8. КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, и прекратить производство по делу.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав административное дело в отношении Лютина С.Ю., прихожу к выводу, что поданная Лютиным жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещено водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также запрещается передавать управление лицам, находящимся в аналогичном состоянии.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Лютина следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин на 32 км автодороги Екатеринбург-Тюмень он передал управление транспортным средством ВАЗ -21061, гос.номер № ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Факт алкогольного опьянения ФИО1 подтвержден материалами дела об административном правонарушении в отношении Лютина: копией протокола об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым доля абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составила 0,782 мг/л., копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников милиции Трофименко, Клешнина, копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении признал. Постановление ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу.
Вина Лютина С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8. КоАП РФ, то есть в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, правомерно установлена мировым судьей на основании вышеперечисленных материалов дела об административном правонарушении, а также доказательствами, полученными в ходе рассмотрения дела- показаниями сотрудников ГИБДД Трофименко, Клешнина, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на 57 км автодороги Екатеринбург-Тюмень ими был остановлен а/м «ВАЗ-21061, гос.номер № под управлением ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Во время оформления материала по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. Собственник автомобиля - Лютин С.Ю. сидел рядом с водителем на пассажирском сидении, пояснил, что выпил утром совместно с ФИО1 по 0,5 литра пива, так как у ФИО1 в этот день был день рождения, после чего они поехали купаться на озеро.
Мировым судьей дана верная оценка рапортам работников ГИБДД, образующими совокупность с другими доказательствами по делу.
Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Лютина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8. КоАП РФ.
Поскольку Лютин С.Ю. при управление автомашиной ФИО1 находился непосредственно в автомашине, суд приходит к выводу, что передача им управления автомобилем ФИО1 происходила с его согласия.
Таким образом, доводы Лютина, утверждающего, что он не знал о состоянии опьянения ФИО1, полностью опровергаются указанными выше доказательствами, полученными как при рассмотрении дела по жалобе Лютина, так и в судебн7ом заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10. КоАП РФ, на основании совокупности имеющихся в деле об административном производстве материалов, событие правонарушения установлено мировым судьей и вина Лютина в инкриминируемом ему административном правонарушении, по ч.2 ст.12.8. КоАП РФ, полностью доказана.
Постановление является законным, обоснованным и справедливым, принятым с учетом обстоятельств дела, характера совершенного и личности привлекаемого к административной ответственности, а наложенное взыскание соразмерно содеянному правонарушению.
Наказание Лютину назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.8. КоАП РФ с учетом всех требований и принципов, предусмотренных главами 1-4 КоАП РФ.
Процедура рассмотрения дела, предусмотренная главой 29 КоАП РФ, в отношении Лютина мировым судьей соблюдена.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Лютина и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лютина Сергея Юрьевича о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Л. Курбатова.