Р Е Ш Е Н И Е
23 сентября 2010 г. р.п. Белоярский.
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
при секретаре Радкович Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Нигматуллина Марата Мингалеевича по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Нигматуллина М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области Нигматуллин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 мес. за то, что <дата> в 05-35 час. на участке автодороги ул. Красного Октября в п. Белоярский Свердловской области управлял транспортным средством-автомобилем «ВАЗ-21114» гос.номер <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Нигматуллин М.М., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении инспектором ДПС Сидоровым ему не были разъяснены права и обязанности, понятые при этом не присутствовали, их подписи в протоколе являются поддельными, инспектор ДПС не указал в протоколе данные о свидетеле правонарушения, в протоколах неправильно указан номер дома-места совершения правонарушения. Указывает, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством не управлял, находился в салоне автомобиля с целью забрать документы. Считает, что факты совершения административного правонарушения, вменяемого ему, надуманы инспектором ДПС и не соответствуют действительности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нигматуллин доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что поданная заявителем жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Нигматуллина рассмотрено мировым судьей с соблюдениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нигматуллину разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Мировым судьей исследованы все доказательства по делу.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с примечанием к ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировым судьей в судебном заседании в качестве доказательств по делу исследованы: протокол об административном правонарушении <адрес>4 от <дата>, рапорта сотрудников ГИБДД Шестерова А.В., Сидорова А.С., в который указано, что ими был остановлен движущийся автомобиль ВАЗ-21114 под управлением Нигматуллина, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, акт освидетельствования на состояние опьянения 66 АО <номер> от <дата> Настоящий акт был признан составленным в соответствии с требованиями закона, с участием двух понятых, согласно которому в выдыхаемом воздухе Нигматуллина обнаружен алкоголь в количестве 0, 877 мг/литр, объяснение самого Нигматуллина, который подтвердил, что употребил спиртные напитки, после чего управлял автомашиной.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе имеется запись о том, что водителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копию протокола он получил. В протоколе содержится объяснение правонарушителя о том, что он выпил один литр пива, управлял своей автомашиной ВАЗ-21114, гос.номер <номер>. Копию протокола об административном правонарушении Нигматуллин получил в день его составления. Возражений по поводу сведений, содержащихся в протоколе, в том числе и с правильностью его составления, Нигматуллин не заявил.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата> также содержится подпись Нигматуллина, каких-либо возражений по поводу правильности протокола он не заявил.
Освидетельствование на состояние опьянения в отношении Нигматуллина было проведено с применением специального технического средства- Алкотектора «PRO-100 combi », заводской номер 632918. В материалах дела об административном правонарушении содержится чек, в котором указан номер прибора, с помощью которого было проведено освидетельствование, его дата и время, а также результат освидетельствования.
Освидетельствование на состояние опьянения в отношении Нигматуллина было проведено с участием двух понятых, сведения о которых внесены в акт освидетельствования и совпадают с данными о понятых, содержащихся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. С актом освидетельствования Нигматуллин согласился, о чем свидетельствует его подпись.
В связи с этим суд считает несостоятельным довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что при его освидетельствовании понятые отсутствовали.
Суд критически относиться к доводам Нигматуллина о том, что факты совершения административного правонарушения, вменяемые ему, надуманны инспектором ДПС и не соответствуют действительности, поскольку это утверждение противоречит исследованным судом материалам дела об административном правонарушении, каких- либо неустранимых сомнений в виновности Нигматуллина в совершенном им административном правонарушении, которые бы трактовались в его пользу, не установлено при рассмотрении дела судом первой и второй инстанции.
Свидетель Шестеров А.В. в судебном заседании пояснил, что, двигаясь по улице Кр.Октябрь в п.Белоярский в ночь на <дата> в патрульном автомобиле совместно с инспектором ДПС Сидоровым, заметили движущийся впереди них в попутном направлении автомобиль ВУАЗ-2111. Через некоторое время автомобиль повернул к дому <номер> по этой улице и остановился. Сидоров подошел к водителю автомобиля для проверки документов, им оказался Нигматуллин. У него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ИДПС Сидоров пригласил Нигматуллина в патрульный автомобиль. В это время по улице проходили два молодых человека, которых пригласили в качестве понятых. В присутствии понятых Нигматуллин с его согласия был освидетельствован прибором Алкотектор, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. После этого был составлен протокол задержания транспортного средства, автомобиль Нигматуллина помещен на штрафную стоянку.
Свидетель Сидоров А.С. суду дал аналогичные показания.
Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. В материалах дела имеются рапорта Шестерова и Сидорова, в которых изложены те же обстоятельства совершения Нигматуллиным административного правонарушения. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ночью <дата> ее знакомый Нигматуллин находился в доме <номер> по ул.Кр.Октябрь в п.Белоярский, где пил пиво, затем лег спать. Рано утром они вышли из дома и сели в салон автомобиля Нигматуллина, чтобы взять документы. Нигматуллин сел на место водителя. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ГИБДД и пригласили Нигматуллина в патрульный автомобиль для проверки документов.
Суд расценивает показания свидетеля ФИО5 в той части, что Нигматуллин не управлял автомобилем перед тем, как к нему подъехали сотрудники ГИБДД, как ложные, данные свидетелем с целью помочь Нигматуллину избежать административной ответственности. Данные показания опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Вина Нигматуллина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Процедура рассмотрения дела в отношении Нигматуллина, предусмотренная гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюдена.
Наказание Нигматуллину назначено в рамках санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при этом мировым судьей учтены характер административного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Совершенное Нигматуллиным административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительному, а последний - освобожден от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Нигматуллитна и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7.ч.1п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Нигматуллина Марата Мингалеевича, привлеченного к административной ответственности по ч.1ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Н.Л. Курбатова.