Р Е Ш Е Н И Е
20 апреля 2011 г. р.п. Белоярский.
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Старкова <данные изъяты> по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Старкова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области Старков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В постановлении указано, что <дата> в 17 час. 14 мин. на 39 км автодороги Екатеринбург-Тюмень на территории Белоярского района Старков Е.Н., управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ-21074 гос.номер <номер>, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, предписывающего водителю знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Старков Е.Н., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, материалы об административном правонарушении возвратить в ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, не имеющим полномочий на его составление. Кроме того, ни в ходе судебного заседания, ни позднее с материалами дела об административном правонарушении он ознакомлен не был.
В ходе рассмотрения жалобы Старков Е.Н. доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района и назначить ему наказание в виде штрафа.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что поданная заявителем жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 11.11.2008) по части 3 и по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает водителю знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации применяется для запрещения обгона. Данный запрет Старковым Е.Н. был нарушен.
Суд не соглашается с мнением Старкова Е.Н. о том, что должностное лицо - инспектор ДПС ОР ГИБДД ОВД по Белоярскому ГО Сальников К.К. не имел полномочий на составление протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении от <дата> в отношении Старкова Е.Н. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, уполномоченным на его составление. В протоколе имеется запись о том, что водитель с нарушением согласен.
Факт совершения Старковым данного правонарушения подтверждается правильно установленными мировым судьей обстоятельствами административного дела и собранными и исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, схемой и видеозаписью правонарушения, объяснением <ФИО>1, рапортами инспекторов ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво Сальникова К.К., Кузнецова А.А.
При таких обстоятельствах действия Старкова Е.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.29.7 КоАП РФ в отношении Старкова соблюден.
При назначении наказания Старкову Е.Н. мировым судьей были соблюдены принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности правонарушителя, был учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, относится к одним из грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное правонарушение создает непосредственную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения и не может являться малозначительным.
Что касается довода жалобы Старкова Е.Н. относительно того, что он не был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении до рассмотрения дела и после его рассмотрения мировым судьей, считаю данный довод безосновательным, поскольку в материалах дела не содержится заявления Старкова Е.Н. о предоставлении ему материалов дела об административном правонарушении для ознакомления. Сам Старков в ходе рассмотрения дела по его жалобе пояснил, что с таким заявлением он к мировому судье и в канцелярию судебного участка № 1 Белоярского района не обращался.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В удовлетворении жалобы Старкова Е.Н. следует отказать за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района от <дата> в отношении Старкова <данные изъяты> по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Н.Л. Курбатова.