Р Е Ш Е Н И Е
25 апреля 2011 г. р.п. Белоярский.
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
при секретаре Драгановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Крыжановского <данные изъяты> по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Крыжановского Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области Крыжановский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
В постановлении указано, что <дата> в 12 час. 30 мин. на 63 км автодороги <адрес> на территории <адрес> Крыжановский Е.В., управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ-2109 гос.номер Р 092 ХО, в нарушение требований п.3.20 ПДД РФ, предписывающего водителю знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Крыжановский Е.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить или изменить полностью или в части, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьей его в судебном заседании не выслушали, его вину не доказали, отсутствовала видеозапись. Свидетели правонарушения были задержаны после совершения правонарушения, не имеют никакого отношения к его делу.
В судебном заседании Крыжановский Е.В. представил суду дополнения к жалобе, в которых указал, что просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мировым судьей при рассмотрении дела было не учтено, что обгон был начат им на том участке дороги, который разрешает совершать обгон. Он совершил выезд на полосу встречного движения для опережения нескольких грузовых транспортных средств в соответствии с ПДД. Позже, при опережении грузовиков увидел знак, в зоне действия которого запрещен обгон. Данный знак далеко не просматривается, поскольку габариты грузовиков не позволяют его увидеть. Поскольку для совершения маневра обгона необходимо определенное расстояние и время, только спустя несколько секунд он смог произвести перестроение на занимаемую ранее полосу движения. При назначении ему административного наказания мировой судья не учел, что его работа непосредственно связана с передвижением на транспортном средстве. Доводы жалобы и доводы, изложенные в дополнениях к жалобе, поддержал.
Выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что поданная заявителем жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 11.11.2008) по части 3 и по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает водителю знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации применяется для запрещения обгона. Данный запрет Крыжановским Е.В. был нарушен.
Является необоснованным довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей его вина в совершении административного правонарушения была не установлена.
Факт совершения Крыжановским данного правонарушения подтверждается правильно установленными мировым судьей обстоятельствами административного дела и собранными и исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, схемой правонарушения, объяснением <ФИО>4, <ФИО>5, рапортами инспекторов ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво Сальникова К.К., Сидорова А.С., которыми обнаружено данное правонарушение. Сам Крыжановский не отрицает, что находился на встречной полосе движения при совершении маневра обгона попутных транспортных средств в зоне действия знака 3.20, объясняя это тем, что начал совершать маневр обгона до начала действия этого знака.
Свидетель <ФИО>7 суду пояснил, что <дата> находился в автомобиле ВАЗ под управлением Крыжановского в то время, когда тот на автодороге <адрес> выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона грузовых автомобилей. Перед началом маневра он <ФИО>10) не видел знака «Обгон запрещен». Увидел этот знак, когда Крыжановский уже обогнал один грузовой автомобиль и начал обгонять другой. Сказал ему о наличии знака, после этого Крыжановский перестроился на свою полосу движения. Дорога в этом месте была прямая.
При рассмотрении дела мировым судьей Крыжановский Е.В. вину в правонарушении признал, пояснив, что совершил обгон. Данное обстоятельство нашло отражение в обжалуемом постановлении и опровергает довод жалобы Крыжановского Е.В. относительно того, что при рассмотрении дела он мировым судьей выслушан не был.
Протокол об административном правонарушении от <дата> в отношении Крыжановского Е.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, уполномоченным на его составление. Указанное обстоятельство также нашло отражение в постановлении мирового судьи.
При таких обстоятельствах действия Крыжановского Е.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ст.29.7 КоАП РФ в отношении Крыжановского соблюден.
При назначении наказания Крыжановскому Е.В. мировым судьей были соблюдены принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности правонарушителя; учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, относится к одним из грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное правонарушение создает непосредственную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения и не может являться малозначительным.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В удовлетворении жалобы Крыжановского Е.В. следует отказать за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района от <дата> в отношении Крыжановского <данные изъяты> по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Н.Л. Курбатова.