Р Е Ш Е Н И Е
21 апреля 2011г. р.п. Белоярский
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л.,
рассмотрев жалобу Костерина <данные изъяты> - директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление Межрайонной ИФНС России № 18 по Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях от 18.03.2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> и.о. начальника Межрайонной ИФНС России <номер> по Свердловской области, советником государственной гражданской службы РФ 2 класса Саламатовой Т.Г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого при осуществлении проверки полноты оприходования выручки (неполного оприходования) в кассу предприятия ООО «<данные изъяты>» за период с <дата> по <дата> руководство и кассиры-операционисты ООО «<данные изъяты>» неоднократно нарушали положения п.п. 3, 22, 24, 25 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утв. Банком России № 40 от 22.09.1993 (далее - Порядок), а также положения п.п. 6.1, 6.3 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утв. Минфином РФ № 104 от 30.08.1993 (далее -Типовые правила № 104). В частности, установлены следующие нарушения:
Согласно п.3.8 Типовых правил № 104 перед началом работы на кассовой машине: кассир получает у директора (заведующего) предприятия, его заместителя или главного (старшего) кассира все необходимое для работы (ключи от кассовой кабины, ключи от привода кассовой машины и от денежного ящика, разменную монету и купюры в количестве, необходимом для расчетов с покупателями, принадлежности для работы и обслуживания машины под роспись). Таким образом, разменная монета должна выдаваться перед началом рабочего дня в количестве, необходимом для расчетов с покупателями. В нарушение п.3.8 Типовых № 104 в ООО «<данные изъяты>» разменной монетой является остаток от выручки оприходованной не в полном объеме, либо не сданная сумма выручки за несколько дней.
Также установлено, что ООО «<данные изъяты> в нарушение положений п.п. 3, 22, 24,25 Порядка ведения кассовых операций № 40, п.п. 6.1, 6.3 Типовых правил № 104 в проверяемом периоде с <дата> по <дата> производило оприходование денежных средств в кассу Общества не в день их поступления, а позднее на 2-3 дня.
Согласно п. 3 Порядка ведения кассовых операций № 40 для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
В силу п. п. 22, 24 Порядка ведения кассовых операций № 40 все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
В соответствии с п.25 Порядка ведения кассовых операций № 40 на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы «Вкладной лист кассовой книги». Одновременно с ней формируется машинограмма «Отчет кассира». Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги. Кассир после получения машинограмм «Вкладной лист кассовой книги» и «Отчет кассира-операциониста» обязан проверить правильность составления указанных документов, подписать их и передать ответ кассира вместе с приходными и расходными кассовыми документами в бухгалтерию под расписку во вкладном листе кассовой книги.
Согласно п. 6.1. Типовых правил № 104 при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, кассир должен:
подготовить денежную выручку и другие платежные документы;
составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной - двумя кассами кассир сдает деньги непосредственно инкассатору банка).
В соответствии с п. 6.3. Типовых правил № 104 старший (главный) кассир после получения всех необходимых документов составляет сводный отчет за текущий день.
Сводный отчет вместе с актами, приходными, расходными ордерами передается им в бухгалтерию до начала работы следующей смены.
Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.
Оприходование денежных средств должно производиться в день их поступления, следовательно, невнесение обществом в кассовую книгу сведений о наличных денежных средствах в день их поступления расценивается как их не оприходование.
Материалами дела установлено, что ООО <данные изъяты>» в проверяемом периоде с <дата> по <дата> производило оприходование денежных средств в кассу Общества не в день их поступления, а позднее и не в полном объеме:
- выручка, полученная <дата> в сумме 2609 руб., <дата> в сумме 2919 руб. оприходована в кассу <дата> в сумме 5550 руб.;
- выручка, полученная <дата> в сумме 798 руб., <дата> в сумме 2409 руб., <дата> в сумме 2176 руб., оприходована в кассу <дата> в сумме 5400 руб.;
- выручка полученная <дата> в сумме 3157 руб., <дата> в сумме 1726 руб., оприходована в кассу <дата> в сумме 4850 руб.;
- выручка, полученная <дата> в сумме 1950 руб., <дата> в сумме 2320 руб., оприходована в кассу <дата> в сумме 4300 руб.;
- выручка, полученная <дата> в сумме 1271 руб., <дата> в сумме 1298 руб., <дата> в сумме 826 руб., <дата> в сумме 2013 руб., оприходована в кассу <дата> в сумме 5400 руб.;
- выручка, полученная <дата> в сумме 2959 руб.,28.01.2011 в сумме 3699, оприходована в кассу <дата> в сумме 6650 руб.;
- выручка, полученная <дата> в сумме 2056 руб., <дата> в сумме 906 руб., <дата> в сумме 1911 руб., оприходована в кассу <дата> в сумме 4900 руб.;
- выручка, полученная <дата> в сумме 3688 руб., <дата> в сумме 1593 руб. 30 коп., оприходована в кассу <дата> в сумме 5250 руб.;
- выручка, полученная <дата> в сумме 2584 руб., <дата> в сумме 2536 руб., оприходована в кассу <дата> в сумме 5150 руб.;
- выручка, полученная <дата> в сумме 1533 руб., <дата> в сумме 607 руб., <дата> в сумме 1590 руб., <дата> в сумме 1708 руб., оприходована в кассу <дата> в сумме 5400 руб.;
- выручка, полученная <дата> в сумме 1801 руб. в кассу <дата> не оприходована. Таким образом, из анализа расчетов полноты оприходования установлено следующее:
Согласно данным ФО, снятого в ходе проведения проверки с ККМ «Элвес-Микро-К» <номер> сумма наличных денежных средств, полученных организацией при осуществлении денежных расчетов с населением в целом за проверяемый период (<дата> по <дата>) составила 424437 руб.
Согласно данным кассовой книги по Дебету 50 сч., сумма оприходованных наличных денежных средств, полученных организацией при осуществлении денежных расчетов с населением с применением ККМ «Э л вес-Ми кро-К» <номер> в целом за проверяемый период (<дата> по <дата>) составила 423905 руб.70 коп.
Таким образом, установлены расхождения между суммами наличных денежных средств, отраженных по дебету счета 50 «Касса» и суммами наличных денежных средств, полученных с применением ККМ, зафиксированными в ФО за период с <дата> по <дата> в размере 531 руб. 30 коп. (424437 руб.-423905 руб.70 коп.)
Всего за период с <дата> по <дата> выявлено 190 случаев расхождений между суммами денежной наличности, отраженными организацией по дебету счета 50 "Касса" (приход в кассу), и суммами денежной наличности, полученными с применением ККМ, зафиксированными в фискальном отчете (далее ФО), в том числе за период с <дата> по <дата> - 16 случаев не оприходования :
1. по данным ФО за <дата> сумма 798 руб. по Дт 50 счета не оприходована;
2. по данным ФО за <дата> сумма 2409 руб. по Дт 50 счета не оприходована;
3. по данным ФО за <дата> сумма 3157 руб. по Дт 50 счета не оприходована;
4. по данным ФО за <дата> сумма 1950 руб. по Дт 50 счета не оприходована;
5. по данным ФО за <дата> сумма 1271 руб. по Дт 50 счета не оприходована;
6. по данным ФО за <дата> сумма 1298 руб. по Дт 50 счета не оприходована;
7. по данным ФО за <дата> сумма 826 руб. по Дт 50 счета не оприходована;
8. по данным ФО за <дата> сумма 2959 руб. по Дт 50 счета не оприходована;
9. по данным ФО за <дата> сумма 2056 руб. по Дт 50 счета не оприходована;
10. по данным ФО за <дата> сумма 906 руб. по Дт 50 счета не оприходована;
11. по данным ФО за <дата> сумма 3688 руб. по Дт 50 счета не оприходована;
12. по данным ФО за <дата> сумма 2584 руб. по Дт 50 счета не оприходована;
13. по данным ФО за <дата> сумма 1533 руб. по Дт 50 счета не оприходована:
14. по данным ФО за <дата> сумма 607 руб. по Дт 50 счета не оприходована;
15. по данным ФО за <дата> сумма 1590 руб. по Дт 50 счета не оприходована;
16. по данным ФО за <дата> сумма 1801 руб. по Дт 50 счета не оприходована.
Размер не оприходования в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных от покупателей с применением ККМ, составил в целом за проверяемый период сумму 212821 руб., в том числе за период <дата> по <дата>: 29433 руб.
В виду того, что правонарушения до <дата> совершены за пределами срока исковой давности (ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), размер неоприходования в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных от покупателей с применением ККМ, составил 26 226 рублей = 29 433 - 798 (за <дата>) - 2 409 (за <дата>).
По факту не ежедневного оприходования в кассу предприятия ООО «<данные изъяты>» наличных денежных средств и не ежедневного составления кассовой книги главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» <ФИО>1 дано объяснение, согласно которому ООО «<данные изъяты>» выполняет требования порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, однако данные пояснения опровергаются представленными в материалах дела доказательствами. Также из объяснительной следует, что обязанности кассира выполняются главным бухгалтером, что не подтверждается представленной должностной инструкцией главного бухгалтера предприятия торговли.
Согласно ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организаций.
Таким образом, и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №18 по Свердловской области усмотрел в действиях должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» Костерина <данные изъяты>, признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Костерин Д.,В., не согласившись с данным постановлением, обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с жалобой о его отмене.
В обоснование жалобы указал, что считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным по следующим основаниям:
1. В соответствии с п. 1, 3,6 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением совета директоров Центрального банка России 22.09.1993 № 40 (далее -Порядок ведения кассовых операций), предприятия, объединения, организации и учреждения, независимо от организационно - правовых форм и сферы деятельности, обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
В соответствии с пунктом 3 Порядка прием наличных денег предприятием при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
В силу пункта 22 Порядка все поступления и выдачиналичных денег предприятия учитываю в кассовой книге.
Согласно ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и Порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Наличие суммы 1841,30 руб. к контрольно-кассовой машине являлся остатком денежных средств за <дата> в виде разменного фонда на начало следующего дня, в целях обеспечения нормальной работы кассира, что нашло отражение в журнале кассира-операциониста.
2. Главный бухгалтер в данном случае руководствовался:
письмом ЦБ России от 4.10.1993 № 18 Об утверждении «ПОРЯДКА КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», где Предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в переделах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий (п.5).,
положением ЦБ РФ от 05.01.1998 г. № 14-П «О ПРАВИЛАХ ОРГАНИЗАЦИИ НАЛИЧНОГО ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Указаний ЦБ РФ от 22.01.1999 № 488-У, от 31.10.2002 № 1201-У). В кассах организаций могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих организаций. Организации обязаны сдавать в учреждения банков для зачисления на свои счета все наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе (абз.1,4 п.2.., п.2.6 положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории российской Федерации от 05.01.1998 № 14-П (утв. Советом директоров Банка России 19.12.1997, протокол № 47)).
3. В силу ч.2 ст. 2.1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении
административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась
возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена
административная ответственность. Но данным лицом умышленно или по
неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. При вынесении постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения им не исследовался. В нарушение требований ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности.
4. В нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о привлечении к
административной ответственности не верно разъяснен порядок обжалования акта.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по его жалобе Костерин Д.В. доводы жалобы поддержал полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответственность за данное правонарушение должен нести не он как руководитель предприятия, а главный бухгалтер, которая несет ответственность за деятельностью продавца-кассира.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 18 по Свердловской области Ланских И.Ю., действующая на основании доверенности от 19.01.2011, с доводами жалобы Костерина Д.В. не согласилась. Пояснила, что Костерин Д.В. законно привлечен к административной ответственности по ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как руководитель предприятия за неоприходование наличных денежных средств. При рассмотрении дела об административном правонарушении МИФНС исследовалась должностная инструкция главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», которая не содержит сведений о том, что главный бухгалтер несет ответственность за деятельностью продавца-кассира. Поскольку Костерин Д.В. является руководителем предприятия, ответственность за деятельностью его сотрудников несет именно он.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Межрайонной ИФНС России № 18 по Свердловской области, прихожу к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Свердловской области административного дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Костерина Д.В. нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было.
Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
ООО <данные изъяты>» является юридическим лицом, следовательно, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности (ч.1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное юридическое лицо было создано для осуществления предпринимательской деятельности, под которой в ч 1. ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Из этого следует, что директор ООО «<данные изъяты>» должен был создать условия для осуществления предприятием деятельности с соблюдением норм налогового законодательства Российской Федерации, а значит доводы жалобы о том, что на предприятии нет условий для соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, не состоятельны и не могут учитываться судьей при принятии решения.
Факт правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом проверки <номер> от <дата>, копиями кассовой книги, копиями приходных кассовых ордеров, копиями журнала кассира-операциониста, объяснительной главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» <ФИО>1
Доказательств, свидетельствующих о принятии Костериным Д.В. необходимых и достаточных мер для предотвращения правонарушения, в материалах дела не содержится.
Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Материалами дела подтверждается, что должностное лицо - директор ООО «<данные изъяты>» Костерин <данные изъяты> ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности по недопущению нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, и, следовательно, виновен в совершении указанного административного правонарушения.
Костерин Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций», поскольку является директором ООО «<данные изъяты>», в котором не соблюдались требования Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утв. Банком России № 40 от 22.09.1993, а также положения Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утв. Минфином РФ № 104 от 30.08.1993.
В п.7 ч.1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сказано, что в постановлении по делу об административном правонарушении, необходимо разъяснять сроки и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> <номер>, вынесенном должностным лицом, не указано, что Костерин Д.В. может обжаловать данное постановление в районный суд по месту рассмотрения дела, однако указано, что, он может обжаловать постановление вышестоящему должностному лицу, данное разъяснение является не полным, но оно не повлияло на возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностным лицом. Также в постановлении отсутствует запрет на обжалование указанного постановления в судебном порядке. Следовательно, право Костерина Д.В. на обжалование акта должностного лица в судебном порядке не нарушено.
Наказание Костерину Д.В. назначено в пределах санкции ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, жалоба Костерина Д.В. является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Свердловской области советника государственной гражданской службы РФ 2 класса Саламатовой Т.Г. от <дата> <номер> оставить без изменения, жалобу Костерина <данные изъяты> директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Белоярского районного суда Н.Л. Курбатова