Р Е Ш Е Н И Е
02 июня 2010 г. р.п. Белоярский.
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении главы Белоярского городского округа Привалова Александра Петровича, привлеченного к административной ответственности по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по его жалобе,
УСТАНОВИЛ:
<Дата> постановлением Главного государственного инспектора межрегионального отела по надзору за гидротехническими сооружениями Уральского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С.С. Мезенова <Номер> глава Белоярского городского округа Привалов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Данное правонарушение было выявлено в ходе плановой проверки, инициированной Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой с целью надзора исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности эксплуатации гидротехнических сооружений Белоярского городского округа. В результате проверки гидроузла, расположенного по адресу: <адрес> были выявлены нарушения ст.9,10 Федерального закона №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и Постановления Правительства РФ №237, а именно: администрацией Белоярского городского округа не разработана декларация о безопасности ГТС, отсутствует инструкция по эксплуатации ГТС, журнал наблюдений за состоянием уровя вод, персонал своевременно не обучен, отсутствуют сертификаты на обучение лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию ГТС по вопросам безопасности ГТС, не имеется заключенного договора страхования гражданско-правовой ответственности в результате аварии гидротехнического сооружения на время строительства и эксплуатации, что противоречит требованиям статей 15, 17 Федерального закона № 117-ФЗ. В ходе проверки было установлено также, что ГТС литер 1, расположенное в <адрес> находится в муниципальной собственности Белоярского городского округа Свердловской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> <Номер>.
Привалов А.П., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление <Номер> от <Дата> Главного государственного инспектора межрегионального отела по надзору за гидротехническими сооружениями Уральского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С.С. Мезенова отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения. В обосновании жалобы Привалов указал, что Белоярский городской округ является собственником гидротехнического сооружения, находящегося в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации № <адрес> от <Дата> Как следует из ст. 34 Устава Белоярского городского округа и п.1.7 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа, утвержденного Решением Думы Белоярского городского округа от <Дата> <Номер>, Комитет является уполномоченным органом по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности, от имени Белоярского городского округа осуществляет полномочия собственника муниципального имущества. Комитет по управлению муниципальным имуществом является юридическим лицом. Ответственность за безопасность гидротехнического сооружения, как следует из части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» несет собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация. Считает, что он не является субъектом административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, что исключает производство по административному делу в отношении него.
В ходе рассмотрения жалобы представитель должностного лица Привалова А.П.- Черемина Е.Г., действующая на основании доверенности от <Дата>, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Мезенова С.С. от <Дата>, производство по делу прекратить по основаниям, подробно изложенным в жалобе.
Помощник Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Литвинцев С.А. с доводами жалобы не согласился. Полагает, что глава Белоярского городского округа Привалов А.П. обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения.
Заслушав объяснения представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника Свердловского межрайонного природоохранного прокурора исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что поданная заявителем жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении главы Белоярского городского округа Привалова А.П. следует, что Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой <Дата> была организована плановая проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности эксплуатации гидротехнических сооружений Белоярского городского округа. В ходе данной проверки были обнаружены нарушения ст. 9,10 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» № 117-ФЗ и Постановления Правительства РФ № 237, которые подробно изложены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата> и постановлении по делу об административном правонарушении <Номер>г. от <Дата>, в соответствии с которым глава Белоярского ГО Привалов А.П. привлечен к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно п.2 ст. 62, п.1 ст 63 Устава Белоярского городского округа, утвержденного Решением Белоярской районной Думы от <Дата> <Номер> (в ред. от <Дата>) управление муниципальным имуществом городского округа осуществляется Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа в порядке, установленном Думой городского округа, органы местного самоуправления городского округа от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.
В соответствии с Положением «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа», утвержденным Решением Думы Белоярского городского округа от <Дата> <Номер> «Комитет» является функциональным подразделением администрации Белоярского городского округа, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения Белоярского городского округа и образован для осуществления управленческих функций. Комитет наделен правами юридического лица и может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.
Пункт 1.7 Положения закрепляет за Комитетом осуществление от имени Белоярского городского округа в пределах, установленных действующим законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления Белоярского городского округа полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности и межотраслевую координацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальной собственностью.
Основными задачами Комитета являются управление в установленном порядке имуществом, находящимся в муниципальной собственности, обеспечение формирования и устойчивого функционирования муниципальной собственности Белоярского городского округа, а также осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью объектов муниципальной собственности, в том числе имущества, находящегося в хозяйственном ведении и оперативном управлении муниципальных предприятий и учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам; осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по устранению нарушений действующего законодательства и муниципальных правовых актов в сфере управления и распоряжения объектами муниципальной собственности. Комитет организует обучение руководящих работников и специалистов органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов по вопросам, связанным с управлением и распоряжением муниципальным имуществом.
Кроме того, полномочия КУМИ как собственника муниципального имущества Белоярского городского округа закреплены в Положении «О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом Белоярского городского округа», утвержденном Решением Думы Белоярского городского округа от <Дата> <Номер> (в ред. Решения Думы Белоярского городского округа от <Дата> <Номер>), где одним из полномочий Комитета является организация и осуществление страхования муниципального имущества.
Ответственность за безопасность гидротехнического сооружения, как следует из части 2 ст. 9 Федерального закона от <Дата> № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», несет собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация.
Согласно требованиям: ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п.3ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события и состава административного правонарушения.
Статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.
Субъектом предусмотренных данной статьей правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с проектированием, строительством, приемкой, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией, ремонтом, реконструкцией, консервацией либо выводом из эксплуатации гидротехнических сооружений, виновные в несоблюдении норм и правил безопасности при осуществлении этой деятельности.
Рассматривая вопрос о составе административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об ответственности главы Белоярского городского округа Привалова А.П. за его совершение, руководствуясь требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении в отношении главы Белоярского городского округа Привалова А.П., поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Белоярского городского округа является юридическим лицом, осуществляющим полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности Белоярского городского округа, несет ответственность за нарушения действующего законодательства и муниципальных правовых актов в сфере управления и распоряжения объектами муниципальной собственности.
Противоправное виновное деяние, влекущее ответственность, предусмотренную ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главой Белоярского городского округа Привалова А.П. при таких обстоятельствах совершено не было.
В связи с этим, в силу п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление Главного государственного инспектора межрегионального отела по надзору за гидротехническими сооружениями Уральского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <Номер> от <Дата> о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Белоярского городского округа Привалова А.П., следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Уральского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <Номер> от <Дата> о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Белоярского городского округа Привалова А.П., отменить, а его жалобу удовлетворить.
Производство по административному делу в отношении главы Белоярского городского округа Привалова А.П. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья: Н.Л. Курбатова