Р Е Ш Е Н И Е
28 апреля 2011 г. р.п. Белоярский
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Н.Л. Курбатова,
рассмотрев жалобу Лазарева <данные изъяты> на протокол изъятия вещей и документов от 6 апреля 2011 года, составленный инспектором ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу В-Дуброво Сальниковым В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> инспектором ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу В-Дуброво Сальниковым В.В. был составлен протокол изъятия вещей и документов <номер>, которым зафиксировано изъятие у Лазарева <данные изъяты> водительского удостоверения <номер> на основании ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лазарев С.В. не согласившись, с действиями инспектора ДПС по изъятию водительского удостоверения и протоколом изъятия вещей и документов <номер> от <дата>, обратился в Белоярский районный суд с жалобой об отмене данного протокола.
В обоснование жалобы указал, что с действиями должностного лица - инспектора ОР ДПС ГИБДД прапорщика Сальникова В.В. не согласен, считает, что водительское удостоверение <номер> было изъято инспектором без какого -либо правового основания, помимо этого, сам протокол был составлен с множественными, существенными процессуальными нарушениями действующего законодательства, по следующим причинам:
1) в протоколе отмечено, что "при производстве досмотра были обнаружены и на основании ст. 2 7.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъяты вод <номер>
Однако, в протоколе инспектор не указал, что данное водительское удостоверение является удостоверением Лазарева С.В.
2) данное водительское удостоверение было изъято у него не в результате досмотра "транспортного средства марка "Тойота Пикник гос.рег.знак <номер>,а было передано им ранее, в этот же день, <дата>. в 10-30, инспекторам ОР ДПС ГИБДД, по их требованию, на <адрес>, уже после составления протокола об административном правонарушении <номер> (якобы за превышение скорости).
3) лишение водительского удостоверения <номер> было произведено без какого-
либо правового основания, так как Лазарев не совершал административного
правонарушения, за совершение которого КоАП РФ предусматривал бы такую меру
наказания, никакого административного дела в рамках которого проводилась бы
процедура досмотра, а также составлялся бы протокол изъятия вещей и документов <номер>, не возбуждалось.
Лазарев С.В. считает, что ему обязаны были выдать временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида (ч. З ст.27.10 КоАП РФ), что также не было сделано.
Изымая водительское удостоверение и составляя после этого протокол, инспектор не разъяснил при этом его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП, статьей 51 Конституции РФ, тем самым нарушил требования ст.28.2 п.З КоАП, обязывающие инспектора разъяснять права лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Так как вышеперечисленные права и обязанности ему разъяснены не были, он не знал, что в данной ситуации может воспользоваться помощью защиты, тем самым были нарушены его права, предоставленные ст.48 Конституции РФ, а также КоАП РФ.
Просит признать действия должностного лица инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому, Верхнедубровскому городским округам, муниципальному образованию п. Уральский Сальникова В.В., выразившиеся в изъятии у него <дата> водительского удостоверения <номер> и составлении при этом протокола изъятия вещей и документов <номер> от <дата>- неправомерными; отменить протокол изъятия вещей и документов <номер> от <дата>; обязать руководство ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому, Верхнедубровскому городским округам, муниципальному образованию поселок Уральский, возвратить изъятое водительское удостоверение.
Лазарев С.В. в суд для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом в устной форме секретарем судебного заседания, о чем имеется сообщение.
Должностное лицо, составившее протокол - инспектор ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу В-Дуброво Сальников В.В. пояснил, что при остановке Лазарева за превышение скорости было установлено, что он управляет транспортным средством, имея водительское удостоверение, находящееся в розыске. Ранее Лазарев был лишен права управления транспортным средством и водительское удостоверение подлежало изъятию. Однако Лазарев не сдал его в ГИБДД, написал в обл. ГИБДД заявление о его утрате, в связи с чем ему было выдано другое водительское удостоверение, а старое объявлено в розыск. Именно по находящемуся в розыске удостоверению Лазарев управлял автомобилем, когда был остановлен за превышение скорости. Изъяв у него находящееся в розыске водительское удостоверение, он не выдал лазареву временное разрешение, поскольку его выдача в данном случае не предусмотрена в связи с тенм, что у Лазарева имеется новое водительское удостоверение, выданное на основании его заявления об утрате предыдущего.
Выслушав должностное лицо Сальникова В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В ходе рассмотрения жалобы Лазарева С.В. установлено, что при составлении инспектором ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу В-Дуброво Сальниковым В.В. протокола изъятия вещей и документов <дата> нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было.
Как следует из жалобы заявителя и данных, содержащихся в материале по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лазрева С.В., <дата> инспектором ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу В-Дуброво Сальниковым В.В. была остановлена автомашина «Тойота Пикник» под управлением Лазарева С.в., в связи с нарушением им п. 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания рапортов инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу В-Дуброво Сальникова В.В., инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу В-Дуброво Каллимулина А.Ю. и инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу В-Дуброво Ушакова А.А. от <дата> следует, что <дата> на 1 км трассы <адрес> в 10 часов 10 минут в связи с превышением предельно допустимой скорости на данном участке дороги на 21 км/час был остановлен водитель автомашины «Тойота Пикник» г.н. <номер> - Лазарев С.В. В процессе проведения досмотра и составления протокола, в присутствии понятых, было выяснено, что водительское удостоверение <номер>, предъявленное Лазаревым С.В., находится в розыске, как утерянное. Данный факт был установлен при проверке данного удостоверения по базе «Спрут», удостоверение объявлено в розыск областным ГИБДД с <дата>, где Лазарев С.В. <дата> получил новое водительское удостоверение <номер>
В соответствии с ч.1 ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2,27.3,28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.
В п.43 приказа МВД РФ от 20.07.2000 № 782 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. № 1396" (вместе с "Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") сказано, что найденные после утраты (хищения) водительские удостоверения или временные разрешения, взамен которых владельцам выданы новые, считаются недействительными и подлежат сдаче в Государственную инспекцию.
Следовательно, действия инспектора ДПС Сальникова В.В. были правомерными, направленными на обеспечение соблюдения законодательства, регулирующего порядок выдачи, изъятия и обмена водительских удостоверений.
Протокол <номер> от <дата> соответствует требованиям кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенных в п.п. 5-8 ст. 27.10 - «об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов. В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото - и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации документов. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы».
В протоколе изъятия вещей и документов от <дата>, составленном должностным лицом ГИБДД, указаны дата, время и место составления протокола, сведения о лице, у которого производилось изъятие документов, реквизиты изъятого водительского удостоверения, имеются данные о понятых и их подписи, протокол подписан Лазаревым С.В., таким образом отсутствуют основания для признания данного протокола незаконным.
Следует критически отнестись к доводам жалобы Лазарева С.В. относительно того, что ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные административным законодательством.
Так, в протоколе об административном правонарушении в графе «права и обязанности мне разъяснены» имеется запись о том, что Лазарев С.В. поставить свою подпись в данной графе отказался. Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы инспектор ДПС Сальников В.В. подтвердил, что Лазареву были разъяснены его права и обязанности, однако он от подписи в протоколе отказался.
В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует запрет на обжалование действий должностных лиц и протокола изъятия вещей и документов, что обеспечивает возможность защиты своих прав лицом, у которого были изъяты вещи и документы, в судебном порядке. Следовательно, конституционное право Лазарева С.В. на защиту его прав инспектором ДПС Сальниковым нарушено не было, Лазарев воспользовался данным правом, обратившись с жалобой в суд.
С учетом вышеизложенного прихожу к выводу, что жалоба Лазарева С.В. является не обоснованной, в связи с чем в ее удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь п.4ч.1ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Лазарева Сергея Викторовича о признании действий инспектора ОР ДПС ГИБДД по Белоярскому, Верхнедубровскому городским округам Сальникова В.В., признании незаконным и подлежащим отмене протокола изъятия вещей и документов от <дата>, составленного инспектором ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу В-Дуброво Сальниковым В.В., ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.Л. Курбатова