РЕШЕНИЕ 04апреля2011г. р.п.Белоярский Белоярский районный суд Свердловской области в составе:председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,при секретаре Изгагиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меньшиковой <данные изъяты> на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу,городскому округу В-Дуброво Старицына В.Л.от14.03.2011г.опрекращении дела об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: <дата>командиром ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскомуокругу,городскому округу В-Дуброво Старицыным В.Л.вынесено постановление опрекращении дела об административном правонарушении. Согласно данному постановлению,прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,предусмотренного ст.12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,дело обадминистративном правонарушении по факту ДТП с участием водителя автомобиля«Мазда-3» гос.номер <номер> А.В.,водителя автомобиля «Мицубиси» гос.номер <номер> Г.А.В результате ДТП водителю автомобиля «Мазда-3» Бордовской А.В.причинены телесные повреждения,которые расцениваются как повреждения,причинившие легкий вред здоровью; водителю автомобиля «Мицубиси» Меньшиковой Г.А.причинены телесные повреждения,которые расцениваются как повреждения,причинившие средней тяжести вред здоровью; пассажиру автомобиля «Мицубиси» <ФИО>2.причинены телесные повреждения,которые расцениваются как повреждения,причинившие средней тяжести вред здоровью. МеньшиковаF.A.,не согласившись с указанным постановлением,обратилась в Белоярский районный суд с жалобой.Просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указала,что в ходе разбирательства в ОГИБДД по Белоярскому городскому округу инспектор ДПС ОГИБДД капитан милиции Лигун С.Г.не смог объективно разобраться в ситуации и установить виновного ДТП.Бордовская А.В.свою вину не признала,ссылаясь на плохие дорожные условия,несмотря на то,что в деле имеется акт дорожной службы,признавший дорожные условия нормальными.Считает,что дело об административном правонарушении прекращено не обоснованно,просит постановление от14.03.2011года отменить направить материалы дорожно-транспортного происшествия КУСП-<номер>.12.2010года на новое рассмотрение. В судебном заседании Меньшикова Г.А.доводы,указанные в жалобе,поддержала. Меньшиков С.С.с доводами жалобы согласился. Бордовская А.В.с доводами,изложенными в жалобе,не согласилась,считаетпостановление о прекращении дела об административном правонарушении законным и обоснованным. Должностное лицо-командир ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу,городскому округу Верхнее Дуброво Старицын В.Л.просилрассмотреть жалобу в его отсутствие.В письменном ответе на жалобу указал,что03.12.2010г.на3км автодороги Мезенка-Заречный водитель Бордовская А.В.,управляя автомобилем Мазда-3гос.номер <номер>,не справилась с управлением,допустила выезд на полосу встречного движения,где допустила столкновение с автомашиной Мицубиси гос.номер <номер> под управлением водителяМеньшиковой Г.А.В результате дорожно-транспортного происшествия Бордовская, Меньшикова и ее пассажир <ФИО>4 получили ранения различной степени тяжести.В ходе проверки,которую проводил инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Лигун С.Г.,было проведено судебно-медицинское исследование участников ДТП.Бордовская А.В.с нарушением ею Правил дорожного движения не согласилась.Прирассмотрении материала установить,нарушила ли Бордовская скоростной режим,не представилось возможным.Было принято решение о прекращении дела об административном правонарушении по ст.24.5КоАП РФ. Выслушав в судебном заседании участников процесса,исследовав материалы дела об административном правонарушении,суд приходит к следующему.
Как следует из жалобы заявителя и данных,содержащихся в деле об административном правонарушении,03.12.2010г.на3км автодороги Мезенка-Заречный водитель Бордовская А.В.,управляя автомобилем Мазда-3гос.номер <номер>,не справилась с управлением,допустила выезд на полосу встречного движения.где допустила столкновение с автомашиной Мицубиси гос.номер <номер> под управлением водителя Меньшиковой Г.А.В результате дорожно-транспортного происшествия Бордовская,Меньшикова и ее пассажир <ФИО>1 получили ранения различной степени тяжести.
Постановление о прекращении дела об административном правонарушении,обжалуемое Меньшиковой Г.А.,вынесено должностным лицом ГИБДД на основании п.2ст.24.5,ч.6ст.28.7КоАП РФ.
Согласно положений п.2ч.1ст.24.5КоАП РФ,производство по делу об административном правонарушении не может быть начато,а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.б ст.28.7КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
На основании ст.28.7КоАП РФ,ст.203Приказа МВД РФ от02.03.2009года № 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних делРоссийской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.В определении о возбуждении дела об административном правонарушенииуказываются дата и место составления определения,должность,специальное звание,фамилия и инициалы сотрудника,вынесшего определение,повод для возбуждения дела об административном правонарушении,данные,указывающие на наличие события административного правонарушения,статья Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации,предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В действиях участников ДТП должностное лицо,вынесшее обжалуемоепостановление,не усмотрел признаки административного правонарушения,предусмотренного ст.12.24КоАП РФ в виду того,что водители давали противоречивые показания,каждый из них не согласился с тем,что нарушил Правила дорожного движения.
На основании данных проверки по факту административного правонарушениябыло вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях водителей Меньшиковой Г.А.и Бордовской А.В.состава административного правонарушения.
3
Вместе с тем,в материалах дела по данному дорожно-транспортному происшествию отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из этого,суд приходит к выводу о том,что указанное определениедолжностным лицом ГИБДД не выносилось,в связи с чем дело обадминистративном правонарушении не могло быть прекращено.
Таким образом,судом установлено,что командиром отдельной роты ДПСГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу,городскому округу В-ДубровоСтарицыным В.Л.при вынесении обжалуемого постановления допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах,жалоба Меньшиковой Г.А.является обоснованной.Постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу,городскому округу В-Дуброво Старицына В.Л.от14.03.2011года о прекращении дела об административном правонарушении следует отменить,дело вернуть на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу,городскому округу В-Дуброво.
Руководствуясь п.4ч.1ст.30.7.Кодекса Российской Федерацииобадминистративных правонарушениях,судья
РЕШИЛ:
Жалобу Меньшиковой Галины Александровны удовлетворить.
Постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскомуокругу,городскому округу В-Дуброво Старицына В.Л.от14.03.2011года о прекращении дела об административном правонарушении отменить,дело вернуть на новоlbрассмотрение в ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу,городскому округу В-Дуброво
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение10дней.