Р Е Ш Е Н И Е 04 мая 2011г. р.п. Белоярский Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: <дата> мировой судья судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области, рассмотрев об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. В постановлении от <дата> мировой судья указал, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> ООО «<данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое было назначено наказание в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>. Установленный законом 30-дневный срок уплаты штрафа истек <дата>. С указанного времени ООО «<данные изъяты>» штраф не уплатило. Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании каких-либо доказательств оплаты штрафа не представил. Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района, ООО «<данные изъяты>» <дата> обратилось в Белоярский районный суд с жалобой на постановление от <дата>. В обосновании жалобы заявитель указал, что суд не учел, что протокол об административном правонарушении от <дата> составлен с рядом нарушений. Считает, что исходя из смысла ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом ему разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Протокол должен быть подписан указанным лицом, а в случае его отказа от подписания протокола, в протоколе делается соответствующая запись. Копия протокола должна быть вручена законному представителю юридического лица. Также, по мнению заявителя, суд не учел то обстоятельство, что 000 «<данные изъяты>» на данный момент находится в процедуре банкротства (определением Арбитражного суда Свердловской области от <дата> введена процедура наблюдения - дело <номер> соответственно у Предприятия отсутствует возможность для оплаты штрафа. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП, юридическое лицо признается невиновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Считает, что поскольку ООО <данные изъяты>» не имеет возможности оплатить штраф в размере 20 000 руб. (неисполненное постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу <дата>), так как находится в процедуре банкротства, то Общество не является виновным в совершении данного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области от <дата> отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Тынтерова Ю.И., действующая на основании доверенности от <дата>, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ей неизвестно, извещалось ли ООО «<данные изъяты>» по телефону или путем факсимильной связи о необходимости явки в Роспотребнадзор для составления протокола <дата>. Поскольку предписание о вызове Общество посредством почтовой связи с уведомлением не получало, полагает, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола. Копию протокола об административном правонарушении Общество получило <дата>. Выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В силу ч.3 ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест, поселке Рефтинский, Белоярском районе, рабочем поселке Верхнее Дуброво по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>. Установленный законом 30-дневный срок уплаты штрафа истек <дата>. С указанного времени ООО «<данные изъяты>» штраф не уплатило. <дата> главным специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по свердловской области в городе Асбест, поселке Рефтинский, Белоярском районе, рабочем поселке Верхнее Дуброво составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеуказанным должностным лицом установлено, что <дата> в 10 часов 00 минут ООО <данные изъяты>», являющееся юридическим лицом, зарегистрированное и находящееся по адресу: <адрес>, которому как юридическому лицу <дата> было назначено наказание по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на основании соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, в предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу указанный штраф не уплатило. Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) юридического лица - ООО <данные изъяты>» - признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол законным представителем юридического лица ООО «<данные изъяты>» не подписан в связи с его неявкой в Роспотребнадзор для составления протокола и даче объяснений по поводу административного правонарушения. В материалах дела об административном правонарушении содержится предписание о вызове от <дата> <данные изъяты> Является неосновательной ссылка заявителя на тот факт, что протокол об административном правонарушении от <дата> был составлен с рядом нарушений. В соответствии с ч. 41 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течении трех дней со дня составления указанного протокола. Согласно отчета об отправке <дата> в 15 часов 00 минут на телефонный номер ООО <данные изъяты>» с помощью факсимильной связи было отправлена первая страница предписания о вызове от <дата>, согласно которому директору ООО «<данные изъяты>» <ФИО>1, было предложено явиться к 10 часам 30 минутам <дата> в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест, поселке Рефтинский, Белоярском районе, рабочем поселке Верхнее Дуброво для составления протокола об административном правонарушении по факту неуплаты ООО «<данные изъяты>» как юридическим лицом административного штрафа в размере 20 000 рублей по постановлению <номер> от <дата> и для дачи объяснений по факту указанного административного правонарушения. Данное Предписание о вызове было получено Саубановым Р.З. - представителем по доверенности <номер> от <дата> (технический директор ООО «<данные изъяты>»). Документ был получен без сбоя. Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен в дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Неявка представителя ООО «<данные изъяты>» не могла являться препятствием для составления протокола. Отчет от <дата> об отправке факсимильной связью данного предписания в ООО «<данные изъяты>» и факт его получения представителем Общества по доверенности <номер> от <дата> Саубановым Р.З. свидетельствует о том, что предписание о вызове в Роспотребнадзор для составления протокола и даче объяснений по поводу административного правонарушения было получено юридическим лицом <дата>, в связи с чем Общество имело реальную возможность направить своего представителя для выполнения указанных действий. Определением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест, поселке Рефтинский, Белоярском районе, рабочем поселке Верхнее Дуброво от <дата> протокол об административном правонарушении с приложенными к нему с приложенными к нему материалами направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает в качестве основания освобождения от административной ответственности, нахождение юридического лица в процедуре банкротства. Следовательно, ссылка на данное обстоятельство заявителя неосновательна. Проведение в отношении ООО «<данные изъяты>» процедуры банкротства не освобождает его от исполнения законных обязанностей, в данном случае оплаты административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от <дата>. Судья не может принять во внимание ссылку заявителя, на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 года, поскольку ч.1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к законодательству об административных правонарушениях отнесены Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушения. Также следует отметить, что Пленум Высшего Арбитражного суда РФ дает разъяснения по применению законодательства для арбитражных судов Российской Федерации. Судам общей юрисдикции надлежит в качестве разъяснений по применению действующего законодательства использовать постановления Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, судьей установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области не было допущено нарушений административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>» При таких обстоятельствах, жалоба является не обоснованной и не подлежит удовлетворению. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Руководствуясь п.1 ч.1ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области от <дата> о наложении административного наказания в виде административного штрафа на ООО «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит. Судья Н.Л. Курбатова