Р Е Ш Е Н И Е 24 мая 2011г. р.п. Белоярский Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области от <дата>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с данным постановлением, <ФИО>1 обратился с жалобой в Белоярский районный суд. В обоснование жалобы указал, что он по объективным причинам не смог присутствовать в судебном заседании <дата>, постановление вынесено без его участия. С данным постановлением не согласен, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Вину признает полностью, искренне раскаивается. В связи с тем, что административный материал был рассмотрен без его участия, по мнению заявителя, он был лишен возможности давать объяснения, представлять какие-либо документы, характеризующий материал и т.д., что могло бы повлиять на принятие решение судьей. У него есть характеристика-ходатайство с места работы ООО «<данные изъяты>», где он работает водителем с <дата>, нареканий по работе со стороны руководства нет, водитель - его единственная рабочая специальность. Считает, что лишение его права управления транспортным средством автоматически означает, что он вынужден будет уволиться и потеряет работу. Кроме того, он является внештатным сотрудником ГИБДД, откуда имеет характеристику. Просит изменить постановление мирового судьи, назначив ему наказание в виде административного штрафа. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе <ФИО>1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что вину в совершении административного правонарушения полностью признает. При составлении протокола об административном правонарушении от сотрудников ДПС получил повестку о явке для участия в рассмотрении дела в отношении него к мировому судье к 09 час.12.04.2011, но не явился по причине занятости на работе. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В силу ч.3 ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Нормы ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час. <дата> в 20 часов 07 минут на 27 км автодороги «Екатеринбург-Тюмень», на территории Белоярского района, <ФИО>1, управляя транспортным средством - автомашиной «ВАЗ-21130» с транзитным номером «<номер>, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, вне населенного пункта двигался со скоростью 169 км/час, превысив установленную скорость на 79 км/час. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД Глушкова Д.А. и Сафина Р.Р. от <дата>, фото с камеры видеонаблюдения от <дата>. Согласно ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Сведения, содержащиеся в алфавитной карточке на имя <ФИО>1, свидетельствуют о неоднократном нарушении им Правил дорожного движения, в том числе превышении установленной скорости движения транспортного средства. Превышение <ФИО>1 установленной скорости движения на 79 км/час свидетельствует о грубом нарушении Правил дорожного движения. При назначении <ФИО>1 административного наказания мировым судьей в полном объеме были учтены характер правонарушения, личность нарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Процедура рассмотрения дела в отношении <ФИО>1, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюдена. Наказание <ФИО>1 назначено в рамках санкции ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО>1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей. Ходатайство об отложении рассмотрения дела мировому судье не заявлял. Таким образом, является необоснованным довод жалобы о том, что заявитель не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и не мог предоставить характеризующий материал. В ходе рассмотрения дела по жалобе исследована представленная <ФИО>1 характеристика с места работы ООО «<данные изъяты>», содержащая ходатайство не лишать его права управления транспортным средством. С учетом данного ходатайства, всех обстоятельств дела, характера совершенного <ФИО>1 административного правонарушения и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю доводы жалобы <ФИО>1 необоснованными. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения. Решение окончательное и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Н.Л. Курбатова