Р Е Ш Е Н И Е

1 июня 2011 года                    п.Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Якимова Александра Анатольевича по его жалобе на постановление государственного инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому ГО, ГО Верхнее Дуброво, МО «п. Уральский» <ФИО>2 от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Якимов А.А. <дата> около 17.50 час, производя очистку площадки от снега возле магазина по <адрес>, управляя при этом транспортным средством - фронтальный погрузчик г/н. <номер>, сформировал на проезжей части снежный завал, загородив проезд на 2,5 м., что создало помехи при движении транспортных средств и пешеходов.

Постановлением государственного инспектора ДИ и ОД ОР ДПС ГИБДД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво, МО «п. Уральский» <ФИО>2 Якимов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Якимов А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе Якимов А.А. указывает на то, что в постановлении не указано какие именно правила дорожного движения им были нарушены при уборке снега. Кроме того, согласно доводов жалобы, Якимов А.А. считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он производил уборку снега на площадке для парковки автомобилей возле служебного входа магазина «<данные изъяты>» по <адрес> Данный снег, как указано в жалобе, Якимов А.А. временно складировал на газоне слева от магазина, откуда его на следующий день вывезли. Якимов А.А, считает, как указано в его жалобе, что в месте складирования им снега нет дороги, поскольку там нет никаких дорожных знаков, указывающих на ее наличие.

Решением от <дата> Постановление государственного инспектора ДИ и ОД ОР ДПС ГИБДД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво, МО «п. Уральский» <ФИО>2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Якимова Александра Анатольевича оставлено без изменения, а жалоба Якимова А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда Якимов подал жалобу в Свердловский областной суд.

Решением судьи Свердловского областного суда от <дата> решение судьи Белоярского районного суда от <дата>, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Якимова А.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании Якимов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Выслушав Якимова А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением государственного инспектора ДИ и ОД ОР ДПС ГИБДД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво, МО «п. Уральский» <ФИО>2 Якимов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Статья 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность заповреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Исходя из содержания данной нормы объектом вышеуказанного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов: 1) повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения; 2) умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Для квалификации нарушений по комментируемой статье характер помех не имеет значения. Вместе с тем законодатель счел необходимым выделить такую помеху, как загрязнение дорожного покрытия, которое может создать угрозу безопасности движения.

С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений может быть как умышленным, так и неосторожным. Создание помех может быть только умышленным действием.

Субъектами административных правонарушений выступают граждане, должностные и юридические лица.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О безопасности дорожного движения"дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Данная норма федерального закона в понятие «дорога» не включает, оборудованные для обеспечения нужд площадки для стоянки автомобилей возле организаций торговли и, примыкающие к ним, газоны.

Статья 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на обязательное наличие умысла при создании помех в дорожном движении.

Согласно ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Однако, материалами дела об административном правонарушении подтверждается отсутствие у Якимова умысла на созданием помех для дорожного движения, по какому-либо из участков дороги.

Так, в протоколе об административном правонарушении от <дата> в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Якимов указал, что «работал по указанию <ФИО>3 моего начальника», то есть исполнял трудовые обязанности. Следовательно, Якимов является ненадлежащим субъектом, поскольку выполнял указания непосредственного руководителя по уборке снега на площадке для парковки автомобилей возле служебного входа в магазин «<данные изъяты>».

Из фототаблицы, имеющейся в материалах дела, видно, что работы по уборке снега автопогрузчиком ведутся возле здания магазина «<данные изъяты>» и его производственных помещений. Снег складируется возле территории примыкающей магазину. Также, видно, что дорога общего пользования, не обозначенная какими-либо дорожными знаками, автопогрузчиком не повреждена, движение по ней может осуществляться беспрепятственно.

Судья соглашается с доводами жалобы заявителя, считает, что в связи с отсутствием умысла у Якимова на создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия и осуществлением своих трудовых обязанностей на территории не относящейся дороге, согласно требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и тем, что Якимов являлся ненадлежащим субъектом у государственного инспектора ДИ и ОД ОР ДПС ГИБДД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво, МО «п. Уральский» <ФИО>2 не было оснований привлекать его к административной ответсвенности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, судья считает необходимым постановление государственного инспектора ДИ и ОД ОР ДПС ГИБДД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво, МО «п. Уральский» <ФИО>2 от <дата> отменить и прекратить производство по делу в отношении Якимова А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения..

Руководствуясь ст. п.2 ч.1 ст. 24.5, 30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ДИ и ОД ОР ДПС ГИБДД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво, МО «п. Уральский» <ФИО>2 от <дата> в отношении Якимова Александра Анатольевича за совершение административного правонарушения, предусмотрено ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток.

Судья                                         Курбатова Н.Л.