Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2011 года                    п.Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Богатых Валентины Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района свердловской области от <дата> Богатых В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Богатых В.М. обратилась с жалобой в Белоярский районный суд.

В обоснование жалобы указала, что должностным лицом не является. На основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предпринимательскую деятельность по данному адресу не ведёт. По договору аренды данное помещение сдала в аренду <ФИО 1> под пекарню.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Богатых В.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что документы о том, что она является ИП, осуществляет ли предпринимательскую деятельность и по какому адресу, мировой судья не истребовал и не исследовал при рассмотрении дела. Полагает, что мировым судьей не в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса; размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Субъектом правонарушения согласно санкции данной статьи могут быть физические, должностные и юридические лица.

<дата> при проведении проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Богатых В.М. в нарушение положений ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой: на полосах отвода автомобильных дорог, за исключением предусмотренных законодательством случаев, запрещаются: строительство жилых и общественных зданий, складов; проведение строительных, геолого-разведочных, топографических, горных и изыскательских работ, а также устройство наземных сооружений, организовала проведение инженерных коммуникаций, в виде примыкания к полосе отвода автомобильной дороги общего пользования <номер> <данные изъяты>, на участке 55 км 300 метров, указанной автодороги, без согласования с владельцем автодороги.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Всесторонность и полнота исследования всех обстоятельств дела означают, что должны быть выяснены все имеющие значение обстоятельства для правильного рассмотрения дела. В частности, необходимо установить, имело ли место административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, причинен ли имущественный ущерб, есть ли обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения дела. Подлежат также выявлению обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, данные о правонарушителе, его имущественном положении, другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судьёй выявлены противоречия в материалах дела об административном правонарушении, так в объяснениях от <дата>, написанных собственноручно и в судебном заседании <дата> Богатых В.М. не отрицала, что является индивидуальным предпринимателем, владелицей мини-пекарня «<данные изъяты>», факт производства примыкания к автодороге общего пользования в месте совершения административного правонарушения. Также ранее Богатых В.М. не заявляла о том, что помещение мини-пекарни «<данные изъяты>» сдано в аренду, а само помещение является жилым.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Богатова совершила административное правонарушение, являясь должностным лицом.

При рассмотрении дела мировой судья не выяснил, является ли Богатых В.М. должностным лицом; осуществляет ли предпринимательскую деятельность по месту совершения административного правонарушения; давались ли арендатором помещения, расположенного адресу: <адрес>, <ФИО 1> кому-либо указания по организации примыкания к автодороге общего пользования от здания мини - пекарни «<данные изъяты>» к автодороге общего пользования; на основании чего производились работы по организации примыкания к автодороге общего пользования на 55 км. 300 метров автодороги <данные изъяты>; кто являлся подрядчиком при выполнении данных работ.

Выяснение данных обстоятельств является необходимым условием для установления вины или невиновности Богатых в совершении правонарушения и назначения административного наказания в соответствии с законом.

Судья соглашается с доводами жалобы заявителя в части отсутствия всестороннего выяснения мировым судьёй обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, следует постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области от <дата> отменить, жалобу Богатых в.М. - удовлетворить.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области от <дата> о назначении административного наказания Богатых Валентине Михайловне за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу Богатых Валентины Михайловны - удовлетворить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении Богатых Валентины Михайловны на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток.

Судья                                         Курбатова Н.Л.