Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2011г.                                                                                        р.п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> инспектором ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво, муниципальному образованию «Поселок Уральский» Кулыгиным Н.В вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения на 59 км автодороги Екатеринбург-Тюмень 06.05. 2011 года между а/м VOLVOS40 транзит <номер> под управлением <ФИО>1 и а/м KIASPORTAGE, <номер> под управлением <ФИО>2

Согласно данному постановлению, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «<данные изъяты>», являющийся собственником автомашины KIASPORTAGE, <номер>, не согласившись с данным постановлением обратился с жалобой в Белоярский районный суд. В обоснование жалобы указал, предварительная проверка по факту вышеназванного ДТП проведена не полно. Так ДТП произошло в районе знака «Обгон запрещен». Характер повреждений указывает, что т/с VOLVO совершало обгон т/с KIASPORTAGE, а именно у т/с KIASPORTAGE: бампер передний с левой стороны, переднее левое крыло, диск литой переднего левого колеса; у т/с VOLVO: правое переднее крыло, передняя правая дверь, бампер передний с правой стороны. Считает, что ДТП явилось следствием нарушения правил дорожного движения <ФИО>1 Просит постановление отменить.

В суд для участия в рассмотрении жалобы представитель заявителя по доверенности <дата> Миронов А.С. не явился, в суд направил телефонограмму, в которой указал, что дело просит рассмотреть в его отсутствии, доводы жалобы поддерживает. Суду доверяет.

Заинтересованное лицо инспектор ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво, муниципальному образованию «Поселок Уральский» Кулыгин Н.В в суд для участия в рассмотрении жалобы не явился, о причинах неявки суд не уведомил. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по месту нахождения.

Исследовав материалы, приложенные к жалобе, материалы дела по факту дорожно - транспортного происшествия, прихожу к следующему.

Согласно положений п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ст.205 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных при проверке материалов, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений либо сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В действиях участников ДТП должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, не усмотрел признаков какого-либо административного правонарушения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно схемы с места ДТП от <дата>, место столкновения однозначно определить невозможно, поскольку объяснения участников ДТП противоречат друг другу, также заявителем не представлено фотографий с места ДТП (из объяснений <ФИО>2 следует, что после ДТП он, с помощью фотоаппарата, зафиксировал первоначальное положение автомобилей), на которые он ссылается в качестве доказательства своей позиции.

В статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае невозможно установить субъект административного правонарушения (лицо, виновное в ДТП), объект административного правонарушения, а именно, какой пункт Правил дорожного движения Российской Федерации был нарушен виновником ДТП.

Вина участника дорожно-транспортного происшествия может быть установлена судом в случае обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением

Таким образом, обжалуемое определение должностным лицом ГИБДД вынесено законно и обоснованно, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены не имеется.

В удовлетворении жалобы ООО «<данные изъяты>» следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

      Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво, муниципальному образованию «Поселок Уральский» Кулыгина Н.В от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                            Н.Л. Курбатова.