Р Е Ш Е Н И Е 05 августа 2011 г. р.п. Белоярский. Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филистеевой Н.Д., при секретаре Мусиной Е.В. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Вотякова <данные изъяты> по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Вотякова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района от <дата>, УСТАНОВИЛ: <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области, Вотяков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. В постановлении указано, что <дата> в 17:13 часов в <адрес>, Вотяков С.В., в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомашиной «Хенде», государственный регистрационный знак <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вотяков С.В.., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование требований указал, что мировым судьей при рассмотрении дела не были выслушаны его доводы в защиту, с протоколом он (Вотяков) согласен не был, при его освидетельствовании на алкогольное опьянение понятые не присутствовали, были вписаны в протокол позже, с протоколом медицинского освидетельствования он (Вотяков) согласен не был (л.д.18). В судебном заседании Вотяков С.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно Вотяков пояснил, что конфликт с работниками ГИБДД произошел из-за его пассажиров, но он действительно пиво употреблял, на состояние алкогольного опьянения его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, и с протоколом он был согласен, о чем расписался в протоколе. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что поданная заявителем жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Дело об административном правонарушении в отношении Вотякова С.В. рассмотрено мировым судьей с соблюдениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вотякову С.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.14). При рассмотрении дела мировым судьей исследованы все доказательства по делу. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с примечанием к ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под состоянием опьянения следует понимать наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Мировым судьей в судебном заседании, в качестве доказательств по делу исследованы: протокол <номер> от <дата> об административном правонарушении, в котором имеется объяснение Вотякова С.В., о том, что он пил пиво, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата>, согласно которого у Вотякова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за подписью Вотякова С.В., имеется согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения<данные изъяты> Согласно свидетельства о поверке № МС-1052, прибор Алкотектор pro-100combi признан годным к применению до <дата>. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Вина Вотякова С.В.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается как перечисленными мировым судьей доказательствами, указанными выше, так и рапортами инспекторов ОР ДПС ОГИБДД по Белоярскому, Верхнедубровскому городским округам, МО п.Уральский Галиева и Попова от <дата>. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами, выявившими административное правонарушение. Процедура рассмотрения дела в отношении Вотякова С.В., предусмотренная гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюдена. Наказание Вотякову С.В.. назначено в рамках санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения и личности виновного. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Вотякова <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Н.Д. Филистеева.