Р Е Ш Е Н И Е 11 июля 2011 г. р.п. Белоярский. Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., при секретаре Драгановой М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Суденкина <данные изъяты> по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Суденкина П.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района от 02.06.2011 года, УСТАНОВИЛ: <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области Суденкин П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев. В постановлении указано, что <дата> в 15 час. 40 мин. на 54 км автодороги Екатеринбург-Тюмень на территории Белоярского района Суденкин П.П., управляя транспортным средством автомобилем ГАЗ-322132 гос.номер <номер>, в нарушение требований п.п.1.3 ПДД РФ, предписывающего водителю знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом из занимаемой полосы на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении. Суденкин П.П., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что двигался с соблюдением установленного ограничения скоростного режима. Его маневр в виде объезда учебного автомобиля был вынужденным, так как водитель учебного автомобиля резко приняла влево, и он совершил его объезд, чтобы избежать с ним столкновения. Суденкин П.П. при рассмотрении дела по его жалобе доводы жалобы поддержал. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что поданная заявителем жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 11.11.2008) по части 3 и по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает водителю знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Дорожный знак 3.20 в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации применяется для запрещения обгона. Данный запрет Суденкиным П.П. был нарушен. Факт совершения Суденкиным П.П. данного правонарушения подтверждается правильно установленными мировым судьей обстоятельствами административного дела и собранными и исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, схемой места происшествия, рапортами инспекторов ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво, МО п.Уральский Карапыша И.А., Яско М.Н., которыми обнаружено данное правонарушение. В ходе рассмотрения дела мировым судьей указанные должностные лица ГИБДД пояснили об обстоятельствах совершенного Суденкиным правонарушения. Мировой судья обоснованно сослался на их показания в постановлении в качестве доказательств, подтверждающих вину Суденкина П.П. в совершении административного правонарушения, поскольку сомневаться в их объективности оснований не имеется, показания должностных лиц образуют совокупность с другими доказательствами по делу. Протокол об административном правонарушении от <дата> в отношении Суденкина П.П. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, уполномоченным на его составление. При таких обстоятельствах действия Суденкина П.П. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никаких неустранимых сомнений в его виновности не установлено мировым судьей и судьей районного суда, постановление вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Суденкина соблюден. Мировым судьей дана надлежащая оценка пояснениям Суденкина П.П. относительно обстоятельств совершения им обгона учебного автомобиля, сделан верный вывод об отсутствии обстоятельств, дающих основания полагать, что Суденкин П.П. совершил инкриминируемое ему правонарушение в условиях крайней необходимости. При назначении наказания Суденкину П.П. мировым судьей были соблюдены принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности правонарушителя, был учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В соответствии со ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, относится к одним из грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное правонарушение создает непосредственную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения и не может являться малозначительным. С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В удовлетворении жалобы Суденкина П.П. следует отказать за необоснованностью. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района от <дата> в отношении Суденкина <данные изъяты> по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Н.Л. Курбатова.