РЕШЕНИЕ 19 июля 2011 года р.п. Белоярский. Судья Белоярского районного суда Свердловской области Н.Л. Курбатова, рассмотрев жалобу Куркина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области от <дата>, У С Т А Н О В И Л: В соответствии постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Куркин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Не согласившись с данным постановлением, Куркин А.В. обратился в Белоярский районный суд с жалобой, в которой указал, что при составлении протокола он написал объяснение, что с правонарушением не согласен, т.к. считает, что правил не нарушал, двигался в общем ряду со скоростью 40 км/час. Вменяемый ему факт правонарушения произошел, по мнению работников ГИБДД, перед населенным пунктом Логиново. А остановлен он был через значительное расстояние, после ж/д переезда, где и был составлен протокол. Одновременно сотрудники ГИБДД составили схему нарушения ПДД, с которой он тоже не согласился. Также ему была предъявлена видеозапись, которая в качестве доказательства представлена в суд. На данной записи отсутствует факт обгона им каких-либо транспортных средств. Судом неверно определены фактические обстоятельства, на основании которых была установлена его вина в совершении административного правонарушения. Имеются противоречия между показаниями сотрудников ГИБДД и схемой места нарушения ПДД. Как следует из протокола судебного заседания от <дата> по делу <номер>, сотрудник ГИБДД Кандаков С.Н. пояснил, что он обогнал автомобиль Газель и еще два автомобиля. Однако это противоречит схеме нарушения ПДД, составленной <дата> тем же сотрудником Кандаковым С.Н., согласно которой обгон произведен автомашиной Мицубиси Паджеро одного попутного транспортного средства под номером 2. Данное несоответствие не может быть устранено никакими другими доказательствами, и свидетельствует в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Видеозапись предполагаемого правонарушения, представленная в суд сотрудниками ГИБДД, также не подтверждает факт обгона им транспортных средств. На ней видно, что он двигается в общем потоке автомашин, не совершая никаких маневров. На записи видно, что автомашина ГИБДД обогнала поток машин, однако никаких попыток остановить его и водителей тех автомобилей, которые обогнал он, сотрудники ГИБДД не предприняли. Он был остановлен через несколько километров от предполагаемого места правонарушения. Суд критически отнесся к показаниям свидетеля <ФИО>1 в судебном заседании <дата>, мотивирую это дружескими отношениями между ними, что не соответствует действительности. О наличии дружеских отношений свидетель <ФИО>1 пояснений не давала. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебном заседании Куркин А.В. и его представитель Ванеев А.В., действующий на основании устного заявления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Такие ситуации могут возникнуть при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требования дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Куркина А.В. в качестве доказательств, подтверждающих его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были исследованы: протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>, схема административного правонарушения, приложенная к протоколу, рапорта сотрудников ГИБДД Кандакова С.Н., Сергеева А.В., видеозапись правонарушения. Также мировой судья основывался на показаниях сотрудников ГИБДД Кандакова и Сергеева относительно события административного правонарушения, имевшего место <дата>, данных ими при рассмотрении дела мировым судьей. Мировой судья обоснованно сослался на показания должностных лиц ГИБДД, выявивших административное правонарушение, как на доказательства, подтверждающие вину Куркина А.В. в его совершении. Оснований не доверять показаниям свидетелей Кандакова и Сергеева не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, образуют совокупность с другими доказательствами по делу, подтверждены сведениями, содержащихся в рапортах данных должностных лиц, составленных ими непосредственно после выявления административного правонарушения. Мировым судьей не установлено наличие противоречий в показаниях свидетелей Кандакова и Сергеева, не установлено противоречий между обстоятельствами дела и материалами дела об административном правонарушении в отношении Куркина. Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетеля <ФИО>1, поскольку она не помнила все обстоятельства данного дела, в частности, не могла указать время события и ее показания полностью противоречат обстоятельствам дела. В связи с этим, а также с учетом того, что <ФИО>1 находится в дружеских отношениях с Куркиным А.В. и заинтересована в исходе дела, суд не принял во внимание ее показания. Несогласие Куркина А.В. с протоколом об административном правонарушении и схемой к протоколу мировой судья обоснованно оценил как линию защиты, избранную Куркиным А.В. в целях уклонения от административного наказания. Суд не принимает во внимание довод жалобы относительно того, что видеозапись не может являться доказательством вины Куркина А.В. в совершении административного правонарушения, поскольку видеозапись не приводится в обжалуемом постановлении мирового судьи в качестве доказательства по делу. Вина Куркина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью других доказательств, изложенных выше, на которые мировой судья сослался в постановлении. Согласно требованиям: ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Ст. 26.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В действиях Куркина имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области дело аоб административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по данному делу от <дата> законное и обоснованное. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, оснований для отмены постановления мирового судьи от <дата> не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области от <дата> оставить без изменения, а жалобу Куркина <данные изъяты> - без удовлетворения. Решение является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Белоярского районного суда: Н.Л. Курбатова