Р Е Ш Е Н И Е 18 июля 2011г. р.п. Белоярский Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., рассмотрев жалобу Путилова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района свердловской области от <дата>, которым Путилов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 5 месяцев, . У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Путилову назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, сроком на 5 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Путилов О.Ю. обратился с жалобой в Белоярский районный суд. В обоснование жалобы указал, что согласно материалов дела, представленными работниками ГИБДД (протокол <номер> рапорт инспекторов ГИБДД, схема места происшествия, видеозапись), <дата> я в 15: 08, управляя транспортным средством «Шевроле Авео» г.н. <номер>, на участке автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган-Кочневское, совершил обгон попутного т/с в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем самым нарушил требование п.3.20 прил.1 к ПДД, за которое предусмотрена ответственность ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении было указано, что при фиксировании правонарушения производилась видеофиксация, с которой он был ознакомлен. Также работниками ГИБДД предоставлялась схема места происшествия, которая была ими же составлена, без произведения замеров и присутствия свидетелей, что нарушает порядок оформления данного доказательства. Им указано в данной схеме на это несоответствие. Таким образом, единственным доказательством нарушения была указанная выше видеозапись. Но нарушения ПДД на видеозаписи не было видно, в какой момент автомобиль начал совершать обгон движущегося попутного транспорта, не определить, видно только то, что при завершении обгона на обочине дороги действительно был установлен знак «Обгон запрещен». Считает, что, начиная маневр по обгону попутного транспорта, учел требования ст. 11.1 ПДД и начал совершать обгон. Из-за движущегося впереди него автотранспорта, который он обгонял, знак «Обгон запрещен» виден не был. Чтобы завершить начатый маневр, и не создавать препятствий автомобилям попутного движения, он завершил начатый маневр. Эти же объяснения дал работникам ГИБДД. Кроме того, в жалобе указано, что, получив <дата> от работников ГИБДД повестку о вызове в суд к мировому судье участка № 2 Белоярского района Свердловской области на <дата> по адресу: Свердловская область, п.Белоярский, пер.Центральный, 2 (что отражено в протоколе), он в соответствии с предоставленным законом правом <дата> прибыл по указанному в повестке адресу с целью вручения через канцелярию мирового судьи ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Как ему пояснили в суде, канцелярии нет, а все документы принимаются через секретаря мирового судьи. Обратившись к секретарю мирового судьи судебного участка <номер> <ФИО>1, он получил ответ о том, что у судьи нет материала в отношении него, документы не приняли. После этого он направил свое ходатайство почтой. Однако мировым судьей данное ходатайство не рассматривалось, определение о его разрешении ему не направлялось. Так как административное дело было рассмотрено без его участия ввиду введения его в заблуждение о месте рассмотрения дела (дело рассматривалось мировым судьёй судебного участка <номер>, а не <номер>, как указано в повестке) и оставления без удовлетворения (без рассмотрения) его ходатайства, он по указанным причинам не смог присутствовать на рассмотрении административного дела и дать какие-либо объяснения в свою защиту. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Путилов доводы жалобы поддержал в полном объеме. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В силу ч.3 ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 25.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В протоколе <номер> от <дата> в графе дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении указано, что дело будет рассматриваться <дата> в 10: 00 часов по адресу п. Белоярский, пер. Центральный, 2. В расписке о вручении Путилову повестки указано, что он обязан явиться для рассмотрения дела к мировому судьей на судебный участок № 2 Белоярского района <данные изъяты>). Мировой судья судебного участка <номер> не имея сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, рассмотрел дело в отсутствии Путилова, указав, что последний извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - судебной повесткой. В справочном листе по административному делу <номер> указано, что повестка правонарушителю на судебное заседание на <дата> направлена <дата>, что является недопустимым нарушением, так как Путилов <дата> в судебное заседание не явился, и повестка ему не могла быть вручена. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право, лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Кроме того, в адрес мирового судьи судебного участка <номер> Путилов направил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Данное ходатайство мировым судьей осталось неразрешенным, что также нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, жалоба является обоснованной. Обжалуемое постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение поскольку допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь п.4 ч.1ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Жалобу Путилова <данные изъяты> удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области от <дата> о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Путилову <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области. Решение окончательное и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Н.Л. Курбатова