<данные изъяты> РЕШЕНИЕ 19 августа 2011 года р.п. Белоярский Судья Белоярского районного суда Свердловской области Мамаев В.С., рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении в отношении Гапирова <данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по жалобе Гапирова И.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района от 26.04.2011, установил: <дата> в 16.30 час. Гапиров И.К. на 39 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, управляя Ваз 21074 г/н. <номер>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», предусмотренного приложением № 1 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района от <дата> Гапиров И.К. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 4 месяца. В обоснование принятого решения в постановлении указано, что вина Гапирова И.К. подтверждается исследованными доказательствами: показаниями сотрудников ИДПС Яско М.Н. и Ушакова А.С., протоколом об административном правонарушении, схемой, приложенной к протоколу, рапортами сотрудников ИДПС Яско М.Н. и Ушакова А.С., видеозаписью, приложенной к протоколу, объяснениями свидетеля <ФИО>1 Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Гапиров И.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы Гапировым указано, что схема нарушения составлялась без присутствия самого Гапирова, в ней он не расписывался. Также камерой наблюдения нарушения зафиксировано не было, диск в материалах дела пустой. В ходе пересмотра дела Гапиров И.К. поддержал доводы своей жалобы, дополнительно пояснив, что впереди находящееся транспортное средство, совершение обгона которого в нарушений ПДД ему вменяется, выезжало с обочины, поэтому Гапиров, опережая данное транспортное средство, не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения. Также Гапиров пояснил, что опережаемое им транспортное средство являлось автомашиной Газель, которая была остановлена сотрудниками милиции, и в момент ее опережения Гапировым выезжала на проезжую часть, не уступив ему дорогу. При просмотре видеозаписи, Гапиров И.К. подтвердил, что одной из автомашин, совершающих обгон впереди движущегося транспортного средства управлял он, при этом Гапиров пояснил, что на встречную полосу движения он не выезжал. Заслушав пояснения Гапирова И.К., исследовав материалы дела, считаю, что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям. На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, зафиксирован момент обгона автомашиной Ваз 21074 впереди движущихся двух транспортных средств. При этом Гапиров И.К. подтвердил, что данной автомашиной управлял он. Довод Гапирова И.К. о том, что опережаемая им автомашина выезжала с обочины, не уступив ему дорогу, тем самым у него не было необходимости выезжать при ее обгоне на полосу встречного движения, опровергается указанной видеозаписью, на которой видно, что обгоняемые Гапировым И.К. транспортные средства двигаются по полосе дороги, а не по обочине, как утверждает Гапиров И.К. Факт совершения обгона Гапировым И.К. впереди движущихся транспортных средств, также подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>1 <данные изъяты>), предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показания, а также схемой дислокации дорожных знаком и разметки на участке дороги <данные изъяты> где было совершено правонарушение Гапировым И.К. Вышеуказанные материалы полностью согласуются со сведениями, изложенными в рапортах сотрудников ИДПС Яско М.Н. и Ушакова А.С. и в показаниях, данных ими в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, а также в протоколе об административном правонарушении. При проверки достоверности подписи Гапирова И.К. в схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 3), экспертом не было сделано однозначного вывода о том, принадлежит ли данная подпись Гапирову И.К. или иному лицу (<данные изъяты>), вместе с тем, данное обстоятельство не имеет существенного значения для рассматриваемого дела, поскольку вина Гапирова И.К. в совершении административного правонарушения, полностью подтверждается исследованными доказательствами, помимо указанной схемы места совершения административного правонарушения. Принимая во внимание, что иных доводов своей жалобы Гапировым И.К. не представлено, а его вина полностью подтверждается исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которое было рассмотрено с соблюдение всех процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района от <дата> в отношении Гапирова И.К. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района от <дата> в отношении Гапирова <данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, в удовлетворении жалобы Гапирову И.К. отказать. Решение вступает в законную силу с момента его принятия. Судья Мамаев В.С.