РЕШЕНИЕ 14 сентября 2011 года р.п. Белоярский Судья Белоярского районного суда Свердловской области Мамаев В.С., рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении в отношении Плюснина <данные изъяты> по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе Плюснина А.С. на постановление от <дата>, вынесенного заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД ОВД по Белоярскому ГО, ГО Верхнее Дуброво, МО «п. Уральский» Коковиным А.Ю., установил: Плюснин А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления от <дата> заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОВД по Белоярскому ГО, ГО Верхнее Дуброво, МО «п. Уральский» Коковина А.Ю. Согласно фабуле вышеуказанного постановления Плюснин А.С. управлял транспортным средством Хонда Аккорд г/н. <номер>, на передних боковых стеклах которого в нарушении п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации нанесена прозрачная пленка, светопропускаемость которой составила 16%, что не соответствует п. 3.5.2 приложения <номер> к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств. Как следует из постановления, временем указанного правонарушения является 18.35 час. <дата>, местом данного правонарушения 53 ем. 400 м. автодороги Екатеринбург-Тюмень. Не согласившись с указанным постановлением, Плюснин А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его, прекратить производство по делу, т.к. ранее он уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение постановлением ИДПС Трофименко И.И. от <дата>. В ходе пересмотра дела Плюснин А.С. пояснил, что за одно и тоже деяние в отношении него вынесено два постановления о привлечении его к административной ответственности, что не допускается в соответствии с действующим законодательством, при этом инспектор Трофименко И.И. перед вынесением постановления на месте выяснял у него позицию о том, согласен он или нет с правонарушением и, несмотря на то, что Плюснин А.С. не согласился с указанным правонарушением, в отношении него на месте было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Заслушав пояснения заявителя Плюснина А.С., исследовав материалы дела, считаю доводу жалобы состоятельными по следующим основаниям. В п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается одним из оснований для прекращения дела об административном правонарушении наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. На момент рассмотрения заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД ОВД по Белоярскому ГО, ГО Верхнее Дуброво, МО «п. Уральский» Коковиным А.Ю. дела об административном правонарушении в отношении Плюснина А.С. в его распоряжении находилось постановление от <дата> ИДПС ОР ГИБДД по Белоярскому ГО, ГО Верхнее Дуброво, которым Плюснин А.С. ранее за тот же самый факт уже был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данное постановление не отменено, в связи с чем, у Коковина А.Ю. не было оснований повторно привлекать Плюснина А.С. к административной ответственности за совершение одних и тех же противоправных действий. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодека РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: Постановление от <дата>, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД ОВД по Белоярскому ГО, ГО Верхнее Дуброво, МО «п. Уральский» Коковиным А.Ю., в отношении Плюснина <данные изъяты> по ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Мамаев В.С.