Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2011г.                                                                                       р.п. Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова <данные изъяты> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> инспектором ДПС ОР ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво, муниципальному образованию поселок Уральский <ФИО>2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего <дата> на 3 км автодороги станция Глубокая - п.Бобровский с участием автомобилей Хенде Матрикс гос.номер <номер> под управлением водителя Гаврилова А.П. и Тойота Лендкрузер гос.номер <номер> под управлением водителя <ФИО>3

Гаврилов А.П., не согласившись с указанным определением, обратился в Белоярский районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что по результатам оценки обстоятельств аварии сотрудниками ГИБДД обоим водителям вменено нарушение п.10.1 ПДД РФ. Он с правовой оценкой произошедшего не согласен, считает, что причиной аварии послужило нарушение правил дорожного движения со стороны водителя <ФИО>3, которым нарушено требование п.9.10 ПДД РФ. При оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД не установлены и не опрошены свидетели аварии, не составлена схема ДТП, в результате чего правовая оценка действий водителей является не объективной. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, подтвердить отсутствие нарушения п.10.1 ПДД РФ в его действиях в момент ДТП, исключить указанное нарушение с его стороны из справки ГИБДД <номер>

В судебном заседании Гаврилов А.П. и его представитель Климин А.А., действующий на основании доверенности от <дата>, доводы, указанные в жалобе, поддержали.

Заинтересованные лицо инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво, муниципальному образованию поселок Уральский <ФИО>2 с доводами жалобы не согласился. Суду пояснил, что поскольку на месте ДТП оба водителя отрицали свою вину в совершении данного ДТП, вина ни одного из них установлена не была, в связи с чем им вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав в судебном заседании заявителя и его представителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы, приложенные к жалобе, материалы дела по факту дорожно - транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Как следует из жалобы и данных, содержащихся в материалах дела по факту дорожно-транспортного происшествия, <дата> на 3 км автодороги станция Глубокая - п.Бобровский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хенде Матрикс гос.номер <номер> под управлением водителя Гаврилова А.П. и Тойота Лендкрузер гос.номер <номер> под управлением водителя <ФИО>3

<дата> инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво, муниципальному образованию поселок Уральский <ФИО>2 вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Согласно положений п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ст.205 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных при проверке материалов, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений либо сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В действиях участников ДТП должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, не усмотрел признаков административного правонарушения, поскольку виновник ДТП не установлен.

Вина участника дорожно-транспортного происшествия может быть установлена судом в случае обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением.

Суд приходит к выводу о том, обжалуемое определение составлено должностным лицом, уполномоченным на его составление, законно и обоснованно, с соблюдением требований административного законодательства, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

В удовлетворении жалобы <ФИО>1 следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

      Р Е Ш И Л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06. 2011 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво, муниципальному образованию поселок Уральский <ФИО>2 оставить без изменения, а жалобу Гаврилова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                            Н.Л. Курбатова.