Р Е Ш Е Н И Е 14 декабря 2011 г. р.п. Белоярский. Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Курбатовой Н.Л., при секретаре Драгановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Боровских <данные изъяты> по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Боровских В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района от <дата>, УСТАНОВИЛ: <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области Боровских В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. В постановлении указано, что <дата> в 11:01 час. на 41 км. автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» на территории Белоярского района Свердловской области Боровских В.П. управлял транспортным средством: автомобилем «М-21412» с государственным номером «<номер>», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был остановлен сотрудниками ГИБДД. Боровских В.П., не согласившись с данным постановлением, обратился в Белоярский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Считает наложенное на него взыскание необоснованным, поскольку акт медицинского освидетельствования в отношении него был составлен с нарушениями действующего законодательства. Мировым судьей не вызывались для допроса в качестве свидетелей ни сотрудники ГИБДД, ни понятые. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Боровских В.П.и его представитель Пономарева Г.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Боровских В.П. суду пояснил, что <дата> он в вечернее время употреблял спиртные напитки, <дата> в первой половине дня управлял автомобилем. С правонарушением был согласен. Представитель Боровских В.П. Пономарева Г.В. пояснила, что считает постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с процессуальными нарушениями, допущенными должностными лицами ГИБДД при оформлении административного материала, в частности, на отсутствие понятых при освидетельствовании Боровских на состояние опьянения. Кроме того, полагает, что состояние опьянения Боровских по результатам освидетельствования установлено формально, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,107 мг/л является незначительным. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что поданная заявителем жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Боровских В.П. рассмотрено мировым судьей в целом с соблюдениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Боровских В.П. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании исследованы все доказательства по делу, Боровских В.П. при рассмотрении дела мировым судьей виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал, пояснив, что употреблял накануне спиртные напитки и управлял транспортным средством. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с примечанием к ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения следует понимать наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Мировым судьей в судебном заседании в качестве доказательств по делу исследованы: протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>, рапорт инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по Свердловской области Ятло Р.А., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>, который составлен в соответствии с требованиями закона, из которого следует, что у Боровских В.П. обнаружено состояние алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении в отношении Боровских составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе имеется запись о том, что водителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, копию протокола он получил. В протоколе содержится объяснение правонарушителя о том, что <дата> он выпил 200 гр. водки, <дата> управлял автомобилем. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата> также содержится подпись Боровских В.П., каких-либо возражений по поводу правильности протокола он не заявил. Согласно Акту <номер> от <дата>, Боровских В.П. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт составлен в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в акте и соответствует требованиям действующего законодательства. Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании пояснил, что <дата> совместно с инспектором ДПС Ятло нес службу на 41 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган. Во время патрулирования ими был остановлен автомобиль М-21412 под управлением Боровских, который двигался без ближнего света фар. Для оформления данного правонарушения, с которым Боровских был согласен, он был приглашен в патрульный автомобиль. Находясь в автомобиле, они почувствовали исходящий от водителя запах алкоголя. Для проведения освидетельствования на состояние опьянения пригласили в качестве понятых двух мужчин, которые находились в автомобиле, проезжавшем по дороге. Личность понятых - братьев Корняковых - была установлена по имеющимся у них документам. В присутствии понятых Боровских был освидетельствован на состояние опьянения, по показаниям прибора было установлено состояние опьянения. В протоколе освидетельствования понятые расписались, Боровских с правонарушением был согласен, о чем сделал запись в протоколе. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Процедура рассмотрения дела в отношении Боровских В.П., предусмотренная гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюдена. Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения относится к одному из грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное правонарушение создает непосредственную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения и не может являться малозначительным. Нельзя согласиться с мнением представителя Боровских В.П. относительно того, что состояние опьянения у Боровских было установлено формально. Наказание Боровских В.П. назначено в рамках санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения и личности виновного. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7.ч.1п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Боровских <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Н.Л. Курбатова.