Р Е Ш Е Н И Е 01 февраля 2012 года р.п. Белоярский Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., рассмотрев жалобу Кондовина <данные изъяты> на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОР ГИБДД ММО МВД РФ «Заречный» <ФИО>1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением ИДПС ОР ГИБДД ММО МВД РФ «Заречный» <ФИО>1 от <дата> Кондовин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб.. Не согласившись с данным постановлением, Кондовин А.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что <дата> был остановлен ИДПС ОР ГИБДД ММО МВД РФ «Заречный» <ФИО>1, который попросил предъявить документы на управление транспортным средством, и предложил пройти в автомобиль сотрудников ДПС, где ему была вручена копия постановления <номер>. В постановлении не были указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, место рассмотрения дела, мотивированное решение по делу. Для рассмотрения дела по жалобе Кондовин А.А. и заинтересованное лицо ИДПС <ФИО>1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что поданная заявителем жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Частью 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения. Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В материалах дела имеется копия постановления <номер> от <дата> врученная Кондовину А.А. на месте совершения правонарушения. В данной копии постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени и месте совершения правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, также не указан вид наказания, назначенный Кондовину (имеется лишь запись «двести» 200 рублей»). По запросу суда ОГИБДД ММО МВД РФ «Заречный» был направлен в суд оригинал постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>. В данном постановлении все вышеуказанные недостатки устранены, и указано, что <дата> в 17 час. 35 мин. Кондовин А.А., являясь пешеходом, на автодороге Екатеринбург-Тюмень на 38 км переходил дорогу в неположенном месте вблизи пешеходного перехода. Учитывая личность гражданина и характер правонарушения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности Кондовина А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИДПС ОР ГИБДД ММО МВД РФ «Заречный» <ФИО>1 были грубо нарушены требования ч. 1 ст. 29.10 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело принимается, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Учитывая, что при привлечении Кондовина А.А. к административной ответственности процессуальные нормы соблюдены не были, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности Кондовина А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление ИДПС ОР ГИБДД ММО МВД РФ «Заречный» <ФИО>1 по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности Кондовина А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОТМЕНИТЬ, дело направить на новое рассмотрение, жалобу Кондовина <данные изъяты> УДОВЛЕТВОРИТЬ. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней. Судья Белоярского районного суда Н.Л. Курбатова