<данные изъяты>
29 марта 2012 г. р.п. Белоярский
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л.,
рассмотрев жалобу Лемешко Вадима Николаевича на постановление заместителя начальника ОГИБДД ММО МВД РФ «Заречный» <ФИО>1 о назначении административного наказания от 07.03.2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <номер> заместителя начальника ОГИБДД ММО МВД РФ «Заречный» <ФИО>1 Лемешко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Лемешко В.Н. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что <дата> двигался на автомобиле Скания гос.номер <номер>, был остановлен сотрудниками полиции для прохождения весового контроля, в результате которого было установлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля. С актом, в котором указаны показания нагрузки на вторую ось автомобиля, не согласен, поскольку заводом - изготовителем установлена предельно допустимая нагрузка на вторую ось его автомобиля 13 тонн, а фактическая нагрузка была 10.960 тонн на ось. Просит постановление отменить.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Лемешко В.Н. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что в акте от <дата> в графу 11 «Осевые нагрузки» введены технические данные другого автомобиля, а именно автомобиля с прицепом, в то время как у него автомобиль с полуприцепом, у него иные технические данные осевых нагрузок. Неверные сведения в акт были занесены по той причине, что на пункте взвешивания у него произошел конфликт с сотрудником, проводившим взвешивание автомобиля. Он отказался предоставить ему документы на автомобиль, так как тот не являлся сотрудником полиции.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене.
Как видно из Акта <номер> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от <дата>, нормативная осевая нагрузка на вторую ось автомобиля Скания составляет 10 тонн, допустимая нагрузка составляет – 10, 022 тонны, фактическая нагрузка составила, 10 960 тонн, превышение – 0,938 тонн.
Согласно приложения 1 «Инструкции по перевозке крупногабаритных грузов по дорогам РФ» предельные осевые нагрузки определены лишь для трехосных транспортных средств, а тяжеловесным грузом считается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в приложении 1.
В ходе рассмотрения дела по жалобе Лемешко В.Н. исследованы представленные им фотоснимки, видеозапись, свидетельство о регистрации транспортного средства, из которых видно, что согласно технических параметров завода-изготовителя, допустимая осевая нагрузка на вторую ось автомобиля Скания составляет 13 тонн.
В связи с этим является обоснованным довод Лемешко В.Н. о том, что в акте <номер> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от <дата> в графе 11 «Осевые нагрузки» содержатся технические данные другого автомобиля.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении от <дата> явился акт <номер> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от <дата>, в который, как установлено судьей, внесены неверные сведения. При этом в подтверждение доводов заявителя в протоколе указано, что Лемешко В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В связи с вышеизложенным протокол об административном правонарушении от <дата> не может являться доказательством совершения Лемешко В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от <дата> действия Лемешко В.Н. переквалифицированы на ч.1 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки, поскольку транспортное средство, которым управлял Лемешко, не является тяжеловесным грузом. При этом основанием для вынесения обжалуемого постановления явился протокол об административном правонарушении, являющийся недопустимым доказательством.
Отсюда следует, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Вынесенное в отношении Лемешко постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь п.3 ч.1ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление <номер> заместителя начальника ОГИБДД ММО МВД РФ «Заречный» <ФИО>1по делу об административном правонарушении в отношении Лемешко <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.Л. Курбатова