РЕШЕНИЕ
06 июня 2012 года р.п. Белоярский
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Мамаев В.С.,
при секретаре судебного заседания Оносовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Федоровой <данные изъяты> по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке пересмотра постановления Территориальной комиссии Белоярского района по делам несовершеннолетних и защите их прав от <дата> по жалобе Федоровой <данные изъяты>
установил:
Протоколом от <дата> Федорова Т.К. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением Территориальной комиссии Белоярского района по делам несовершеннолетних и защите их прав Федорова Т.К. признана виновной в совершении вышеуказанного правонарушения и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 руб..
Согласно обжалуемого постановления Федорова Т.К. <дата>, находясь дома вместе с детьми и бывшим мужем, по адресу: <адрес>, устроила скандал с бывшим мужем <ФИО>1 в присутствии несовершеннолетней дочери <данные изъяты> <дата> года рождения, а так же в результате данного скандала проснулась несовершеннолетняя дочь <данные изъяты>, <дата> года рождения, которая испугалась и заплакала. <ФИО>1 был вынужден увезти детей к своей матери, чтобы не нарушать их психическое состояние.
Не согласившись с данным постановлением, Федорова Т.К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление. В обоснование своей жалобы Федорова Т.К. ссылается на то, отраженные в постановлении фактические обстоятельства дела искажены. Федорова Т.К. не являлась инициатором скандала, произошедшего <дата>, который спровоцировал именно <ФИО>1, настроив против Федоровой Т.К. ее дочь <данные изъяты>, набросившуюся на Федорову Т.К. с нецензурной бранью и кулаками. Считает, что ее вина в тех поступках, которые ей вменяются в обжалуемом постановлении является недоказанной.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Яганов В.Ю. полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, при этом дополнительно пояснил, что крики Федоровой Т.К. во время скандала, произошедшего <дата>, и от которых проснулась несовершеннолетняя <данные изъяты> были вызваны неправомерными действиями как <ФИО>1, так и <ФИО>2, наносивших в этот момент телесные повреждения Федоровой Т.К.. Каких-либо действий Федоровой Т.К., свидетельствующих о ее пренебрежительном отношении к интересам своих несовершеннолетних детей, совершено не было. При рассмотрении дела об административном правонарушении Комиссии по делам несовершеннолетних не было предоставлено доказательств, подтверждающих вину Федоровой Т.К. в совершении действий <дата>, которые можно квалифицировать по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заслушав пояснения защиты, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считаю, что постановление Территориальной комиссии Белоярского района по делам несовершеннолетних и защите их права от <дата>, вынесенное в отношении Федоровой Т.К. не является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом, как следует из ч. 3 указанной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В фабуле обвинения отраженным, как в протоколе дела об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении указано, что Федорова Т.К. устроила <дата> у себя дома скандал в присутствии своих несовершеннолетних детей. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении нет однозначных доказательств указанного обвинения, помимо сообщения самого ТКДН и ЗП Белоярского района о том, что инициатором данного скандала являлась сама Федорова Т.К..
Из объяснений Федоровой Т.К., отобранных у нее сотрудником ПДН, также не следует, что именно она была инициатором скандала, произошедшего <дата>.
Согласно взятых у Федоровой Т.К. объяснений между ней и мужем возникла сильная ссора, в ходе которой Федорова Т.К. сильно кричала и в это время проснулась ее младшая дочь Дарья и начала плакать.
Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании сотрудник ПДН <ФИО>3, отобравшая объяснения у Федоровой Т.К. и в последующем принимавшая участие в составлении административного материала в отношении Федоровой Т.К., причины криков <ФИО>2 в момент ее ссоры с мужем в ходе производства по делу об административном правонарушении не выяснялись, при этом в момент дачи объяснения у <ФИО>2 на лице имелись телесные повреждения в виде кровоподтека.
Согласно акта судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № 167 от <дата> на теле у Федоровой Т.К. были обнаружены повреждения в виде кровоподтеков скуловой области слева, грудной клетки справа, левой грудной железы, обоих плеч, предплечий, травматического отека, кровоподтека средней трети левого бедра, голени, которые могли быть причинены при ударах, сдавлении, трении тупыми, твердыми предметами, давность не менее 4 суток.
С учетом изложенного считаю, что доказательств, подтверждающих вину Федоровой Т.К. в совершении <дата> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушений, явно недостаточно, а возникшие по делу неустранимые сомнения, связанные с причинами крика Федоровой Т.К. в ходе возникшего скандала, а именно был ли эти крики вызваны пренебрежительным отношением Федоровой Т.К. к правам и законным интересам своих детей, их психологическому благополучию или данные крики были вызваны оказываемым в отношении нее физическим насилием, должны толковаться в пользу самой Федоровой Т.К.
На основании изложенного, считаю доводы жалобы Федоровой Т.К. состоятельными, а постановление ТКДН и ЗП Белоярского района подлежащим отмене в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление № 219 от <дата> по делу об административном правонарушении о наложении на Федорову <данные изъяты> административного штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с момента получения или вручения его копии в течение 10 суток.
Судья Мамаев В.С.