РЕШЕНИЕ
26 июня 2012 года р.п. Белоярский
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Мамаев В.С.,
при секретаре судебного заседания Оносовой Н.С.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Корягина <данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке пересмотра по жалобе Корягина С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района от 15 мая 2012 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района от <дата> Корягин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно данного постановления мировым судьей установлено, что <дата> около 10.45 час. на участке 46 км. автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган Корягин С.С., управляя автомашиной «Дэу Нексия» г/н. <номер> совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В подтверждение вины Корягина С.С. мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, схему, приложенную к данному протоколу, рапорта сотрудников полиции, показания данных сотрудников, а также письменные объяснения свидетеля <ФИО>1.
Не согласившись с данным постановлением, Корягин С.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Согласно доводам, указанной в жалобе, Корягин С.С. не обгонял впереди идущее транспортное средство, с выездом на полосу встречного движения, а опередил его, когда данное транспортное средство съехало на обочину.
В ходе пересмотра постановления мирового судьи Корягин С.С. полностью поддержал доводы своей жалобы, при этом дополнительно пояснил, что, опережая, съехавший на обочину трактор, он ехал по своей полосе движения.
Заслушав пояснения Корягина С.С., допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, постановление мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доказательства, собранные по настоящему делу, носят противоречивый характер, в связи с чем, сделать однозначный вывод об установлении вины Корягина С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представляется возможным.
Так, позиция Корягина С.С., исходя из материалов дела, является последовательной, поскольку как при составлении протокола об административном правонарушении, при составлении схемы места правонарушения, приложенной к данному протоколу, так и при рассмотрении дела мировым судьей, а также в ходе пересмотра постановления мирового судьи, он отрицал наличие своей вины в совершенном правонарушении, поскольку не выезжал на полосу встречного движения, опережая впереди движущееся транспортное средство.
Данные пояснения Корягина С.С. подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО>2, которая была допрошена как мировым судьей, так и в ходе пересмотра дела.
Критически оценивая показания свидетеля <ФИО>2, мировой судья исходила из того, что между данными показаниями и пояснениями Корягина С.С. имеются противоречия, в части их пояснений относительно месторасположения трактора в тот момент, когда Корягин С.С. совершал его опережение.
Вместе с тем, данные противоречия являются не существенными, поскольку как <ФИО>2, так и Корягин С.С. утверждают, что опережение впереди движущегося транспортного средства происходило без выезда на полосу встречного движения.
Беря за основу показания свидетелей <ФИО>3 и <ФИО>4, мировым судьей не был учтен тот факт, что данные свидетели являются должностными лицами, которыми составлялось рассматриваемое ей административное дело, а, следовательно, результат рассмотрения данного дела является прямой оценкой их правоприменительной деятельности. Таким образом, заинтересованность в исходе рассмотрения данного дела у указанных свидетелей имеется.
Сравнивая и анализируя показания свидетелей <ФИО>2 и <ФИО>1, в которых изложена противоречивая оценка дорожной ситуации, при отсутствии иных доказательств, достоверно подтверждающих наличие вины Корягина С.С., считаю, что по настоящему делу имеются неустранимые сомнения в виновности Корягина С.С., которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление мировым судьей в отношении Корягина С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются не доказанными, в связи с чем производство по делу, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района от <дата> в отношении Корягина <данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по настоящему делу прекратить – за недоказанностью.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Мамаев В.С.