РЕШЕНИЕ
20 июня 2012 года п. Белоярский
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Мамаев В.С., рассмотрев жалобу Полежаева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района от <дата> в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
<дата> в 08 час. 47 мин. на 6 км. автодороги Белоярский – Асбест Полежаев В.А., управляя автомобилем ВАЗ – 21081 гос. <номер> в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу на мосту.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района от <дата> Полежаев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца. В обоснование принятого решения мировым судьей указано, на доказанность вины Полежаева В.А., исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения административного дела, а именно, то, что в месте совершенного Полежаевым В.А. обгона имеются металлические ограждения из профильной стальной ленты, которое является конструктивным элементом мостового полотна и предотвращает съезд транспортного средства за его пределы. Кроме того, возле указанного моста имеется дорожный знак 6.11 с наименованием объекта «р. Ольховка».
Не согласившись с данным постановлением, Полежаев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить. В обоснование заявленного требования в жалобе указано, что место, в котором Полежаевым В.А. был совершен обгон, не является мостом, т.к. данное сооружение не соответствует требованиям СНиП 2.05.03-84, к тому же на данном участке пролегает железобетонная труба, которая согласно СНиП 3.06.04-91 «Мосты и трубы» является инженерным сооружением, пролегающим через дорожную насыпь. Кроме того, ограждение в указанном месте не является мостовым, а сам дорожный знак 6.11 «р. Ольховка» указывает на наименование объекта, а не на обозначение моста.
В ходе рассмотрения жалобы Полежаев В.А. полностью поддержал доводы своей жалобы.
Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, считаю жалобу Полежаева В.А. несостоятельной по следующим основаниям.
В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
Вместе с тем, Правила дорожного движения РФ не содержат в себе каких-либо специальных положений, предусматривающих, что является мостом, кроме того, в указанных Правилах также отсутствуют специальные дорожные знаки, обозначающие месторасположение моста, за исключением дорожного знака 1.9 «Разводной мост».
Несмотря на отсутствие вышеуказанных положений в Правилах дорожного движения РФ, данное обстоятельство не влечет за собой исключение обязанности соблюдать требования п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, при этом понятие мост имеет общепринятое значение как сооружение, прокладывающее путь над препятствием, без его соотнесения с конкретными критериями, указанными в строительных нормах и правилах, определяющих специфичность сооружений, прокладывающих путь над препятствиями, их разграничение и классификацию.
С целью определения факта нарушения п. 11.4 Правил дорожного движения РФ необходимо установить фактическое наличие препятствия в виде реки, оврагов, ущелий и т.п., затрудняющих путь следования транспорта в обычном порядке (без применения соответствующих сооружений), а также фактическое наличие самого сооружения, обеспечивающего путь следования транспорта через данное препятствие.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении в отношении Полежаева В.А. В частности, наличие препятствия подтверждено дорожным знаком 6.11 «р. Ольховка», а наличие сооружения через данное препятствие подтверждено ответом из Свердловского казенного государственного учреждения «Управления автомобильных дорог». При этом, металлическое ограждение и дорожный знак 6.11 «р. Ольховка» являются явными признаками того, что водитель, проезжающий данный участок дороги, находится на мосту, а, следовательно, должен соблюдать п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение о признании виновным Полежаева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, которое соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и определено с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района от <дата> в отношении Полежаева <данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Полежаева В.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Мамаев В.С.