Р Е Ш Е Н И Е
30 августа 2012 г. р.п. Белоярский.
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Елькина <данные изъяты> ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области от <дата> Елькин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.
В постановлении указано, что в 18 часов 48 минут <дата> на участке 23 км автодороги Екатеринбург-Тюмень (новое направление) Елькин О.Ю. управлял автомобилем Мицубиси-Лансер, г.н. <номер> в состоянии алкогольного опьянения.
Елькин О.Ю., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что в нарушение ст.ст. 27.12,25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятые <ФИО>2 и <ФИО>1 не присутствовали при процедуре освидетельствования его на состояние опьянения. Данное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении процессуального порядка сбора, и закрепления доказательств со стороны сотрудников ДПС, не исключает подлога с их стороны.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель Елькина О.Ю. Корникова Н.А., действующая на основании доверенности от <дата>, доводы жалобы поддержала.
Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Дело об административном правонарушении в отношении Елькина О.Ю. рассмотрено мировым судьей с соблюдениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Елькину О.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании исследованы все доказательства по делу.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
<дата> инспектором ДПС ОР ГИБДД ММО МВД РФ «Заречный» Шестеровым А.В. в отношении Елькина О.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <дата> в 18 часов 48 минут на 23 км автодороги Екатеринбург-Тюмень (новое направление) Елькин О.Ю. управлял автомобилем марки Мицубиси Лансер, гос.рег.знак <номер> находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Елькин О.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что подтвердили свидетели в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
Согласно протоколу <номер> от <дата>, Елькин О.Ю. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В результате освидетельствования Елькина О.Ю. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 комби, заводской номер 632918, прошедшего поверку <дата>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, было установлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,215 мг/л.
С результатам освидетельствования Елькин О.Ю. был согласен, о чем собственноручно указал в акте <номер> и расписался, а также в чеке прибора 632918.
Акт <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> составлен ИДПС в присутствии двух понятых на основании ст. 27.12 КоАП РФ.
У мирового судьи не было оснований не доверять показаниям свидетелей, полученным в ходе судебного заседания, поскольку в протоколе судебного заседания отражено, что свидетелям была разъяснена ответственность за дачу ложных показаний.
Также мировой судья дал оценку всем доводам Елькина О.Ю., подробно мотивировал свои выводы о наличии в действиях Елькина состава административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей был установлен факт присутствия понятых при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Елькина О.Ю. и отстранения его от управления транспортным средством. Данное обстоятельство также подтверждается подписями понятых в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами 66 ОУ № 0618765 и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0053547.
Наказание Елькину О.Ю. назначено в рамках санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения и личности виновного.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7.ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Елькина <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Н.Л. Курбатова.