РЕШЕНИЕ
06 августа 2012 года р.п. Белоярский.
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Н.Л. Курбатова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Борноволокова <данные изъяты> по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Заречный» Галиева В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области от <дата>,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, <дата> в 15 час.03 мин. на 44 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган Борноволоков С.В., управляя автомобилем Лада-111940 госномер <номер>, совершил обгон попутного транспортного средства через сплошную линию разметки 1.1 с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения (прил. 2 к ПДД РФ), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района от <дата> переквалифицированы действия Борноволокова С.А. с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Борноволокову назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.
В постановлении указано, что доказательства вины Борноволокова являются противоречивыми, в связи с чем сделать однозначный вывод об установлении его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.
Не согласившись с данным постановлением инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Заречный» Галиев В.Ф. обратился в Белоярский районный суд с жалобой, в которой указал, что Борноволоков начал обгон через линию разметки 1.6, предупреждающую о приближении к разметке 1.1, разделяющую потоки противоположных направлений и обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Просит постановление мирового судьи отменить, дело передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе должностного лица инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Заречный» Галиев В.Ф. доводы жалобы поддержал.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Борноволоков С.А. в суд для участия в рассмотрении дела по жалобе должного лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства.
Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Такие ситуации могут возникнуть при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требования дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.
Мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Борноволокова С.А. в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие вины последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы: протокол об административном правонарушении и схема, приложенная к протоколу.
Мировой судья указал, что имеется противоречие между схемой, приложенной к протоколу и протоколом, поскольку место начало обгона на схеме обозначено пунктирной линией разметки, а не на сплошной, как указано в протоколе. На основании этого мировой судья переквалифицировал действия Борноволокова С.А. на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги».
С настоящими доводами мирового судьи суд второй инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно требованиям: ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 1.6 Приложения № 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
Линия 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Таким образом, Борноволоков С.А., начиная маневр обгона попутного транспортного средства на прерывистой линии разметки 1.6, знал о приближении к сплошной линии разметки, пересекать которую запрещено.
Ст. 26.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В ч. 2 ст. 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях говорится, что при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
Мировым судьей не установлено, начал ли Борноволоков выполнять маневр обгона на линии разметки 1.6, в ходе рассмотрения дела не были исследованы рапорты сотрудников ДПС, то есть не исследованы все доказательства по делу в их совокупности.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств прихожу к выводу, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи от <дата>, и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области от <дата> ОТМЕНИТЬ, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья
Белоярского районного суда: Н.Л. Курбатова