Р Е Ш Е Н И Е
30 сентября 2010 г. р.п. Белоярский.
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,
при секретаре Радкович Е.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Поротникова Михаила Сергеевича по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Поротникова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области Поротников М.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. за то, что <дата> в 03 час. 00 мин. на участке 54 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень в Белоярском районе Свердловской области управлял транспортным средством-автомобилем «ВАЗ-2108» гос.номер <номер> находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Поротников М.С., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, понятые не присутствовали. Сведения о понятых, внесенные в протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются недостоверными.
В ходе рассмотрения жалобы Поротников М.С. доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района, в связи с его необоснованностью и незаконностью, производство по делу прекратить.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что поданная заявителем жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Поротникова рассмотрено мировым судьей с соблюдениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поротникову разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. В судебном заседании исследованы все доказательства по делу.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировым судьей в судебном заседании в качестве доказательств по делу исследованы: протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>, рапорта сотрудников ГИБДД Казакова Е.А. и Жеренова Б.П., из которых следует, что ими была остановлена движущаяся машина под управлением Поротникова М.С., который имел явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством, и в отношении него, с его согласия, было проведено освидетельствование на состоянии опьянения, с результатами которого он не согласился, после этого он был доставлен в медицинское учреждение- МУЗ «Белоярская ЦРБ», где врачом состояние алкогольного опьянения Поротникова было установлено, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>, составленный в МУЗ «Белоярская ЦРБ» врачом, имеющим лицензию на проведение освидетельствования, которым объективно подтверждено наличие у Поротникова состояния опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе имеется запись о том, что водителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копию протокола он получил. В протоколе имеется запись правонарушителя о том, что <дата> он управлял транспортным средством, алкоголь не употреблял.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес>7 от <дата> имеется подпись Поротникова, каких-либо возражений по поводу правильности протокола он не заявил. В материалах дела также содержится протокол <адрес>1 от <дата> о задержании транспортного средства, что соответствует требованиям ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние опьянения в отношении Поротникова было проведено с применением специального технического средства- Алкотектора «PRO-100 combi », заводской номер 632920. В материалах дела об административном правонарушении содержится чек, в котором указан номер прибора, с помощью которого было проведено освидетельствование, дата и время освидетельствования, и результат освидетельствования.
При проведении процедуры освидетельствования участвовали понятые ФИО1 и ФИО2, в акте содержаться их подписи.
В связи с несогласием Поротникова с результатами освидетельствования он был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом <адрес> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование, при составлении которого также участвовали двое понятых ФИО3 и ФИО5, в протоколе содержаться их подписи, подпись Поротникова, закрепляющая его согласие пройти медицинское освидетельствование, каких-либо возражений по поводу правильности составления протокола он не заявил, не заявив их также и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него мировым судьей.
Медицинское освидетельствование проведено врачом Анисимовой Н.В., имеющей свидетельство о прохождении подготовки по проведению мед.освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата> с применением средства измерений анализатора паров этанола Алкометра СД-400, прошедшего поверку и действительного до <дата>, что подтверждается свидетельством о поверке № МС-1085.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что во время управления Поротниковым автомобилем ВАЗ-2108 он в качестве пассажира находился в салоне данного автомобиля. При этом Поротников в состоянии алкогольного опьянения не находился.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, который состоит с Поротниковым в дружеских отношениях и своими показаниями пытается помочь ему избежать административной ответственности. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Вина Поротникова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается перечисленными мировым судьей доказательствами, указанными выше, так и рапортами сотрудников милиции. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Поротникову назначено в рамках санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения и личности виновного. При этом судьей учтены характер административного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Совершенное Поротниковым административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительному, а последний - освобожден от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Никаких противоречий и неустранимых сомнений, которые следует трактовать в пользу Поротникова нет, и не установлено при рассмотрении дела судом первой и второй инстанции.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7.ч.1п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Свердловской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Поротникова Михаила Сергеевича, привлеченного к административной ответственности по ч.1ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Н.Л. Курбатова.