Р Е Ш Е Н И Е
02 декабря 2010 года р.п. Белоярский
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нестеровой Евгении Александровны по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> постановлением 66 АА <номер> заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво майором милиции Коковина А.Ю. Нестерова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнута взысканию в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что <дата> в 16 час. 55 мин. на 33 км автодороги Екатеринбург-Курган, вне населенного пункта управляла автомобилем «Шкода-Октавия», гос.номер <номер>, не включив ближний свет фар, чем нарушила п.19.5 ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Нестерова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что при движении автомобиля противотуманные фары на нем были включены, однако сотрудник ГИБДД утверждал, что в бампере ее автомобиля нет противотуманных фар, значит, их нет вообще. При рассмотрении протокола об административном правонарушении должностное лицо, вынесшее постановление по делу не рассматривал положения п.19.4 ПДД РФ «использование противотуманных фар», а сразу назвал нарушение ею п. 19.5 ПДД РФ, с чем она не согласна. Просит суд отменить вынесенное <дата> заместителем командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво майором милиции Коковиным А.Ю. постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нестерова Е.А. доводы, изложенные в жалобе, подтвердила, просила постановление от <дата> в отношении нее отменить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Нестерову Е.А., судья приходит к следующему.
Статья 12.20 Кодекса Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
Согласно требованиям пункта 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из административного материала, направленного из ГИБДД в суд в отношении Нестеровой Е.А. следует, что <дата> в 16 час. 55 мин. на 33 км автодороги Екатеринбург-Курган, вне населенного пункта Нестерова Е.А. управляла автомобилем «Шкода-Октавия», гос.номер <номер> не включив ближний свет фар, чем нарушила п.19.5 ПДД РФ. По данному факту инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому ГО, ГО В. Дуброво Хайрановым И.Г. составлен протокол об административном правонарушении 66АА <номер> от <дата> по ст.12.20. КоАП РФ.
В данном протоколе содержится объяснение Нестеровой Е.А. о том, что совершенное правонарушение она признает частично, так как на ее автомобиле во время движения были включены противотуманные фары. Протокол составлен в соответствии с требованием действующего законодательства, в нем содержится подпись Нестеровой о том, что ей разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1. КоАП РФ, копия протокола ей вручена.
В материалах дела об административном правонарушении содержатся фотографии автомобиля Нестеровой, приложенные к протоколу об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Нестерова Е.А. указала, где находятся противотуманные фары на автомобиле «Шкода-Октавия», гос.номер <номер>
Наличие противотуманных фар в автомобиле Нестеровой Е.А. подтверждается также представленным ею руководством по эксплуатации (стр.62-63 Руководства).
Согласно рапорту ИДПС ОРГИБДД Белоярского ГО, ГО В. Дуброво Хайранова И.Г. <дата> при несении службы на 33 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган в 16 час. 55 мин. вне населенного пункта им был остановлен а/м «Шкода-Октавия», гос.номер <номер> под управлением Нестеровой Е.А., которая двигалась с включенными габаритными огнями. Сама Нестерова утверждала, что двигалась с включенными противотуманными фарами, которые, по ее словам, установлены в систему головного освещения. В отношении Нестеровой Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.20 КоАП РФ.
Аналогичный рапорт имеется и от инспектора ДПС Крапивина Е.И.
Таким образом, утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что она вне населенного пункта управляла транспортным средством с включенными противотуманными фарами, что допускается в соответствии с п.19.4 ПДД РФ, ничем не подтверждено, и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.
Никаких противоречий и неустранимых сомнений, которые следует трактовать в пользу Нестеровой Е.А., судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления 66 АА <номер> заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво майора милиции Коковина А.Ю. от <дата>, не имеется. В удовлетворении жалобы Нестеровой Е.А. следует отказать за необоснованностью.
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление 66 АА <номер> заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво майора милиции Коковина А.Ю. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Нестеровой Евгении Александровны оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток.
Судья: Курбатова Н.Л.