копия
РЕШЕНИЕ
10 декабря 2010 года р.п. Белоярский
Судья Белоярского районного суда Свердловской области Мамаев В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Закеева Альберта Абдулгазовича в порядке пересмотра постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по жалобе Закеева А.А.,
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении от <дата>, Закеев А.А. <дата> в 11 час. 03 мин. на 37 км. автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, управляя автомашиной Рено Логан г/н. <номер> совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1. (Приложение № 2 к ПДД), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи от <дата> Закеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
Фабула правонарушения, указанная в постановлении мирового судьи, аналогична фабуле правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении.
В подтверждении вины Закеева А.А., мировой судья, как следует из текста постановления, исходила из показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД Глушкова И.Б. и Ахтареева А.Р., которые указали, что водителем Закеевым А.А. обгон транспортного средства начат в самом конце пунктирной разметки, в связи с чем, водитель видел, что начинается сплошная линия разметки, но, несмотря на это, продолжил обгон, выехав на встречную полосу движения. Также, мировым судьей проанализирована видеозапись правонарушения, из которой ей был сделан вывод о том, что Закеев А.А. начал совершать обгон в самом конце прерывистой линии разметки. Также в подтверждении виновности Закеева А.А. мировой судья сослалась на схему, составленную на месте правонарушения и дислокацию дорожных знаков, согласно которых, как указано в постановлении, Закеев А.А. начал обгон в самом конце прерывистой линии перед сплошной линией разметки.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Закеев А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что начал маневр «обгон» в разрешенном месте проезжей части на прерывистой линии разметки 1.11. В виду того, что требования п. 11.4 ПДД, предусматривают обязанность водителя при завершении маневра «обгон» вернуться на ранее занимаемую полосу движения, Закеев А.А., как указано в жалобе, вынужден был пересечь уже сплошную линию разметки при завершении мавра «обгон». На основании изложенного, Закеев А.А. в своей жалобе просит изменить постановление мирового судьи, и переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе пересмотра дела Закеев А.А. поддержал доводы своей жалобы, при этом пояснив, что начал маневр «обгон» с пересечением прерывистой линии разметки, которая не удлинялась по мере приближения к сплошной линии разметки, в связи с чем, он не мог знать о том, что впереди имеется сплошная линия 1.1, кроме того, свой маневр Закеев А.А. начал после того, как проехал знак 3.21, согласно которого зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» окончена.
Представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы Закеева А.А.
Заслушав мнение Закеева А.А. и его представителя, исследовав материалы дела, считаю доводы жалобы состоятельными по следующим основаниям.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязательным признаком состава правонарушения предусматривает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом данный выезд должен быть осуществлен с нарушениями Правил дорожного движения. В частности, согласно протокола об административном правонарушении, а также постановления мирового судьи Закеев А.А. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки. Вместе с тем, исходя из материалов дела об административном правонарушении, данное обстоятельство не подтверждается, о чем свидетельствуют те же доказательства, что были исследованы мировым судьей.
Так, согласно схеме и дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги, где Закеев А.А. совершил обгон, имеется две линии разметки, разделяющие противоположные потоки транспортных средств, одна из которых со стороны полосы движения, по которой двигался Закеев А.А., является прерывистой и имеет обозначения 1.11 согласно ПДД. Как следует из Правил дорожного движения, пересечения прерывистой линии 1.11 допускается, и не запрещено данными Правилами.
На основании изложенного, считаю, что в действиях Закеева А.А. отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии признаков состава правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии по делу хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Закеева Альберта Абдулгазовича отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Мамаев В.С.